которымъ запрещается употреблять въ пищу
кровь и удавлевину. На запад•-Ь, уже со временъ блвжевнагб
Августина и благодаря ему именно, установился совершенно“
безразличный взглядъ на это Д'Вло ) Сколько ивв±стно, един-
ствевный прим%ръ противоположнаго B083p±Hig представа
дяется въ 20-мъ правилТ Орлеавскаго собора 535 года, ко-
торое запрещаетъ 'ђсть дохлыхъ животныхъ им
умерщвленныхъ другими животными 2). Крой того, запре-
употреблять въ пищу Еровь и удавленину, съ назна-
за то сорокоДневнаш n0kaaHig, высказывается еще въ
папы Ш (731—741) кь германскому апо-
столу св. но ве нужно забывать, что этоть папа
быль родомъ и потому невтъ ничего удивительнаго,
если въ его встрВчаетса согласное съ
правилами и практикою восточной церкви 8). Но что это
ни мало не изм'Ьнило обыкновенной практики
Римской церкви, даже по кь варварскижб наро-
дамъ, видно изъ знаменитыхъ отв±товъ папы Николая I на
вопросы новообращенныхъ болгаръ. Болгары тоже спраши-
вали папу: можно-ли употреблять въ пищу удавленину? (что
конечно запрещали имъ греки, отъ которыхъ они приняли
получили отйтъ съ довольно обширною вы-
пискою изъ одного блаж. Августина, который до—
казывалъ, что для Моисеева закош
относительно животной пищи совершенно необязательны Э.
1) Schmitg, ор. cit. р. 321.
2) См. таиъ же.
3) СвиОтельство папы Ш приводил и Шиицъ (таиъ же), но•
упусваеть взъ виду этого сввд±тела, чтд въ настоащемъ
случа•Ь весьма важно.
4) Приведемъ отв•Ьть въ подлинникЬ и вполн±: Animalia siv.B•
volatilia, si јпе ferro mactentur, et solo ictu hominis percussa moriantury
Bi liceat comedi sciscitamini. De hoc sanctus Augustinus contra Faustum
Manicbaeum pleniter scripsit, de ct$us verbis modicum quid пипс propter
prolixitatem tangimus: Ubi, inquit, ecclaia gentium taljs effecta ut in
ев nullus Israblita carnaliB appareat: quis јат Пос Christianu observat, ut
turdos, vel aviculas поп attingat, nid quarum sanguis effusus
aut leporem поп edat, Bi тапи а cervice percusus nallo cruento vulnere
oecisus et qui forte panci adhuc tangere ista formidant, а сМет