— 37 —

ключается, главнымъ образомъ, въ рабахъ. Обыкновенно онъ перехо-

лить отъ дяди кь племяннику, но бывають случаи, что выбирають

другого вождя. Среди с±верныхъ калифорнцевъ насл±дственный санъ

вождя почти неизв±стенъ. Если сынъ является преемникомъ отца въ

этой должности, то это случается лишь потому, что онъ унасл±до-

валь его едва появится челов±къ бол•Ье богатый, какъ

вождь безъ дальнихъ разговоровъ лишается своего

въ пользу новаго богача, но не власти, потому что вождю

повинуются постольку, поскольку это каждому угодно. Власть вождя

племени слабая Ань авторитета главы рода, и только во времена

войнъ изъ среды воиновъ возвышается кто-нибудь наиб0ЈУЬе искусный

и воинственный, которому остальные инстиктивно повинуются.

Сыгравъ свою роль неограниченнаго государя на войн•Ь, онъ возвра-

щается въ среду товарищей, едва заключается миръ.

Оставляя пока въ сторон-Ь вопросъ о MaTpiapxa•rb, многоженств±

и брак•Ь куплей, который встр±чается одинаково у скотоводческихъ

племенъ и высшихъ охотниковъ, я коснусь ихъ родовой

Чинуки С•Ьверной Америки, заключая бракъ, вводятъ своихъ жень

въ домъ; н•Ьсколько вм•ЬстЬ дружно живетъ

подъ одной обширной кровлей, пока родъ не #азрастается до такихъ

разм•Ьровъ, что его становится практической невозможностью.

То же самое наблюдается у нутка: каждый домъ вм±щаеть толпу

родственниковъ, при чемъ вождь на верхнемъ конц•Ь, а осталь-

ные разм•Ьщаются по степени родства съ нимъ. У камчадаловъ, какъ

мы уже вид•Ьли, родъ зачастую состоялъ изъ челов•Ькъ,

что объясняется обычаемъ брать мужей дочерей кь себ•Ь на домъ;

топ, у кого было много дочерей, могь легко завести большую семью

и устроить огромный острогь (деревню). „Наши д а н н ы я не поз во-

зам•Ьчаеть Гроссе

ля ют ъ съ ув•Ьрен нос тью сказа т

(стр. 87): „поскольку родовыя общины

нируютъ и въ качеств 4 промысловых ъ товариществ ъ.

Мы знаем ъ, что на охоту и на рыбную ловлю зачастую

собираются значительны я группы подъ руковод-

ствомъ выбран наго вождя, но мы не знаем ъ, являются

ли эти группы домашними и деревенскими общинами“.

Отм±тить этоть фактъ очень важно, потому что, читая о значитель-

ныхъ у дикарей, легко впасть въ и припи-

сать прочную такимъ рабочимъ союзамъ, которые им•Ьють

характеръ временный и произвольный; въ это думается

мн-Ь, впалъ и Зиберъ, который серьезно говорить объ общинныхъ

работахъ по л•Ьсовъ, по и т. п. у самыхъ дикихъ

народовъ земли.

Сань родового вождя у высшихъ охотниковъ им•Ьеть чисто

номинальное зато онъ нер±дко связанъ съ неограниченной

властью у племенъ скотоводческихъ, безчисленнаго множества племенъ,

раскинувшихся въ необозримыхъ степяхъ A3iH отъ тибетскаго плоско-