51

же только идеть р•Ьчь о самомъ ея За это говорять

не только находки янтаря у Боденскаго озера или многочисленныя

издеЬ.7йя изъ минераловъ, находимыхъ въ большомъ количеств-Ь въ

но р±дкихъ въ Европ•К (наприм•Ьръ, изъ нефрита и хлоромела-

нита, при чемъ залежей пос.тЬдняго въ Европ±, кажется, еще не было

найдено), и тому подобные факты 1), но и настолько значительное

сходство культурныхъ что въ настоящее время удается даже

указывать пути торговли 2). Кром•Ь того, индо-германской лингвистик•К

неизв±стно культуры, чуждой торговли 3), хотя ея данныя

не совпадаютљ съ данными такъ, наприм±ръ, въ то время,

какъ и говорятљ о трехъ путяхъ доримскихъ тор-

говыхъ юга съ с±веромъ, лингвистика, не зная о нихъ, рас-

крываеть четвертый путь съ запада на востокъ, о которомъ, въ свою

очередь, не знаетъ ничего уже 4). Отсюда с.л•Ьдуеть, что

данныя не только не компетенты въ вопроса о

способ•Ь индо-германцевъ, но напротивъ указываютъ на глу-

бокую древность культуры и культурныхъ а этимъ самымъ

дають все же больше в±роятности что въ эпоху

народъ достигь такого что ему было уже

доступно единство, и онъ могъ высылать, или могли

выселяться При этомъ, однако, вовсе не для чего, по-моему,

думать, что эти уже развили значительныя

особенности; напротивъ, разум±ется, неодновременное,

могло самымъ своимъ фактомъ положить начало новыхъ

языковъ, на которое требуется не ма.ло времени, и которое могло со-

вершиться уже на H0B0ii родин•Ь племени и въ связи съ его вн•Ьш-

ними съ чуждыми его рас•Ь обитателями колонизованныхъ

м•Ьсть. Переходя отъ этихъ гипотезъ, логическую возможность кото-

рыхъ мн•Ь только и важно указать, кь фактамъ бол-Ье или мен±е досто-

в±рнымъ, я зам•Ьчу, что въ какой бы глубокой древности мы ни

встр•Ьтили индогерманцевъ, мы всегда встр•Ьчаемся съ племеннымъ

единствомъ и именемъ. Прочных•ь хронологическихъ данныхъ, какъ

изв•Кстно, очень не много: данныя, которыя извлекаются изъ Веды,

астрономическаго или историческаго характера 5) вовсе не отличаются

несомн•ћнностью, а выкладки, сколько требовалось вре-

1) Горячо отстаиваетъ палеолитическую торговлю Марк. де-Надальакъ,

„Moeurs et monuments des peuples prEhistoriques“, Paris, 1888, стр. Т. Въ Тайн-

ген%. въ итальянскихъ стоянкахъ, предшествовавшихъ террамарамъ, были най-

дены жемчужныя раковины изъ океана, въ южнофранцузскихъ пе-

щерахъ раковины. Не мало прим±ровъ и бол•Ье близкаго обм•Ьна.

Множество прим•Ьровъ приводить также О. S C h г ad е г, Linguistisch-historische

Forschungen zur Handelsgeschichte und Warenkunde. јепа. 18%, S. 65—6

2) А. G0 tze. Ueber neolithischen Handel. Bastian-Festgruss. 18%. S. 39—353.

3) О. Schrader, loc.. cit.. 10,

4) О. Scrader, loc. cit., 81.

5) Наприм±ръ, 3aBoeBaHie Вавилона въ 248 году до Р. Х. Вгипп-

h о [е г, Urgeschichte der Arier in Vorder-und Centralasien. Leipzig. 103, 1, 217.