55 —

Ckie народы расположены на западномъ склон•Ь Карпать, восточные

на ихъ восточномъ склон•Ь. Всего естественн•Ье предположить, что

Карпаты и служать такимъ центромъ. Какъ изв•Ьстно, въ горахъ легче

всего сохраняется и складывается индивидуальность племени. Однако,

Пенки заставляеть Гирта искать эту пра-родину

гораздо Карпать 1), потому что индо-германцы, по его мн•Ь-

не знали бука. Но, во-первыхъ, даже становясь на точку

Пенки относительно такъ называемаго герман-

скаго типа, сл±дуеть зам-Ьтить, что этоть типъ могь бы развиться и

въ Карпатахъ. Если для этого нужны глетчеры 2), то самъ же Пенка

допускаеть, что въ эпоху глетчеры были и на Карпа-

тахъ. Во-вторыхъ, слово бу к ъ, в±роятно, родственно русскому б у-

з ина (рядомъ б ъзъ, серб. баз). Не особенно в±роятны и

которымъ Гирть придаеть большое какъ по-

стоянно въ области лингвистической субъективизмъ р-н-

шаеть въ сомнительныхъ случаяхъ, что надо считать позднМшимъ

и что с.тЬдуеть отнести кь словарю первобытнаго

сожительства. Изучая корень тет, mr (со м о р е), Гирть

приходить кь выводу, что индогерманцы должны были знать море.

Между Амь и въ финскомъ язык•ћ мы находимъ Ha3BaHie море (meri).

Конечно, его признають 3): и д-Ьйстви-

тельно финны сравнительно поздно (около VIII в. по Р. Х.) добрались

до БалТйскаго моря. Но в±дь они же знали сол ь (сл. общеф.), ко-

торую называли такъ же, какљ индо-германцы. Н“Ьтъ ничего невозмож-

наго, что и финны, и индо-германцы познакомились и съ моремъ, и съ

солью путемъ торговыхъ которыя можно считать доказан-

ными уже для неолитической эпохи. Чтобы иллюстрировать господ-

въ лингвистик•ћ произволъ, приведу еще одинъ прим±ръ:

датск. fil (слонъ), несомн±нно, родственно санскр. 1)ilu 4); оно считается

изъ черезъ (перс. pil, алб. piljt). Отчего

же въ такомъ случа± изъ сходства др.-в.-н±м. nvardar, др.-с•Ьв. m6rdr съ

лат. martes тоть же Шрадеръ 5) (стр. 56) заключаеть, что куница

является „общеевропей с ким ъ ПУИIНымъ зв•Ьремъ". ВТдь

самъ же [Прадеръ утверждаеть, что „только путем ъ торговли

и постепенно м % ха с % верных ъ стран ъ стали

изв•Ьстны на ю г Подобнымъ образомъ гот. aih.sans (быкъ) сопо-

ставляется съ др.-инд. akS6nas и ново-кимр. ychen 6), лат. ensis (мечъ)

съ др.-инд. asis и т. д. Интересно, какое упорное среди

ученыхъ встр±ти.то Паули о знакомств•Ь индо-гер-

1) Уже въ стать±, пом±щенной въ Indogermanische Forschungen, т. 1.

2) Реп Ка, Ausland, 181, стр. 174 (гд•Ь не могли возникнуть

3) S C h rad er, Lingu.-Histor., 8.

4) Schrader, loc. cit., 27—28.

5) онъ присоединилъ сюда еще лит. т а rt i (нев±стка). Н е h пь

kulturpnanzen und Hausthiere, 6 изд., Berlin, 1894, S. 58.

в) В т ид та п п, Grundriss d. vergleich. Gramm., 1 т., изд., S 402,2.