50 —

кой степени единства и сто ii кости (fixite), какую мы

находим ъ въ основ % языков ъ, необходима

изв±стная непрерывность тради Эта непреры в-

нос ть предполагает ъ, если не литературу, то, по край-

ней передачу изъ въ покол•Ь'Йе фор-

мул ъ, п 4; сень и свя щенныхъ текстов ъ“ 1). Такимъ образомъ,

утверждая priori, что народъ стояль уже на изв±-

стной степени я думаю, что его совершилось

путемъ племенами, а не отл±льными группами и парами,

путемъ а не постепеннаго племенныхъ гра-

ницъ. Пенки противь которое представляется мн%;

наибол±е вФ,рнымъ, сводится к-ь с.тЬдующему 2): „будь правильна

мы должны были бы ожидать найдти

въ археологических ъ остатках ъ вс±хъ стран ъ, заня-

ты хь apiiick11M11 народами, остатки совершенно тоже-

ст венной культуры, именно т о й культуры, которою

обладал ъ apiiickiii пра-народъ въ то время, когда он ъ

еще составлял ъ одно ц±лое по языку и культур$;". Но,

во-первыхъ, культурное единство неолитической эпохи настолько ве-

лико, что даже Tak0ii обычай, какъ костей въ

цв±тљ, быль широко распространень чуть ли не по Bceii Европ± (въ

kieBck0ii, Подольской, Полтавской и другихъ южно-русскихъ губер-

въ и т. д. 3), а,

во-вторыхъ, pa3H006pa3ie культуры еще не говорить противь возмож-

ности европейскихъ странъ отд-ћльными индо-германскими

племенами: связь- могла быть порвана и въ томъ случа•Ь, когда пу-

темь естественнаго племенныхъ границъ единство съ

было нарушено, а съ другой стороны она могла сохра-

ниться и при племени изъ и, какъ по-

казываютъ данныя она, д±йствительно, сохранялась. Если

въ палеолитическую эпоху, наско:љко мн•Ь изв±стно, еще не обще-

признано торговли, хотя множество странныхъ нахо-

докъ и • количество найденныхъ изд•Ь.-Йй въ н±которыхъ пещерахъ как—ь

бы указываютъ на нее (12.(Т кремневыхъ opy.1iii въ Thayngen'-b 4),

бол•Ье 1.2Ш въ пещер•Ь Gudenus 5), то въ эпоху неолитическую она

стояла уже, несомн+,нно, на дово:њно высокой степени 6).

Кь предметамъ 3T0ii торговли мн•Ь придется вернуться ниже, теперь

1) М. В гё а 1, Essai de semantique. Paris, 1897, р.

2) К.• Ре п К а, Zur PalAoethnoIogie Mittel-und S0d-Europas. Mittheilungen der

Anthropologischen Gesellschaft in Wien, XXVII, стр. 25.

3) Ниде р л е, ibid., 18—164. Arcel in. Compte-rendu du III Сопдгеь inter-

national des catoliques. 8 sect. Bruxelles. 1895, р. 68. N ad ai а с, ibid., 95.

4) Л. Н и д е р л е, Челов%чество въ времена, С.-Пб.,

стр. 147—148.

5) Л. Н ид ер л е, ibid., Н, Я.

6) М. Ноет п es, Die Urgeschichte des Menschen, Wien, 182 S. 207.