«Нравственности никакои не существует. Все это одни условности»

и т.д. Обращенное доказательство соединяет эту ошибку с любо-

пытноЙ особенностью некоторых пар суждений.

Есть такие пары суждении, в которых любое суждение может

служить доводом для другого, если это другое поставить тезисом,

но и наоборот, второе может служить доводом для первого. Все

зависит от того, какое из них мы признаем более вероятным и при-

емлемым. Например, такова следующая пара суждении: «недавно

шел сильныи дождь» и «на улицах теперь грязно». Если мы знаем,

что недавно шел дождь, то можем сделать вывод, что на улицах

грязно. Если же наоборот, знаем только, что на улицах грязно,

то можем сделать вывод, что недавно шел дождь... Так что воз-

можны из тех же двух мыслеЙ два доказательства. Можно мысль

А доказывать из мысли Б; можно как бы перевернуть, «обратить»

это доказательство и мысль Б доказывать из мысли А. Смотря

по тому, что мы считаем вероятнее — А или Б.

И вот когда ошибка, о которой мы говорили выше,

( «довод

слабее тезиса») происходит в связи с такои парой мыслеи, тогда

чаще всего и получается то, что можно называть обращенным дока-

зательством (hysteron proteron). Мысль А. доказывается мыслью

Б. Но мысль Б слабее мысли А и правильно было бы доказы-

вать именно только наоборот: мысль Б основывать на мысли А.

Например, скажем, кто-нибудь утверждает, что данныи посту-

наш долг (довод), следовательно

пок

это поступок хоро-

ший (тезис). Но для нас довод его слабее тезиса. Мы совершенно

не уверены, что данныи поступок наш долг, а скорее согласились

бы с тем, что это хороший поступок. Поэтому правильнее было бы

с нашей точки зрения, если б тезис стал на место довода, а довод

на место тезиса. Т.е. мы видим в данном случае ошибку или софизм

обращенного доказательства.

Так как здесь все зависит от того, какое из двух так свя-

занных логически суждений мы признаем сильнее, вероятнее дру-

гого, а подобные оценки у каждого из нас могут быть различны,

то данного рода ошибка становится очень неопределеннои и субъек-

Для одного данное доказательство совершенно правильно;

тивнои.

обращенное доказательство. Например, дано

для другого оно

такое доказательство: Бог существует (довод); значит, существует

и нравственныи закон (тезис). Его многие считают совершенно

правильным. Но для кантианца это доказательство будет ошибоч-

д

ным, обращенным доказательством.

ля кантианца правильно нао-

борот, доказывать, что раз нравственныЙ закон существует (довод),

104