то значит, Бог есть (тезис) и т.д. Благодаря этои субъективности

оценок софизм данного рода часто неуловим.

4. На такой же связи между суждениями основана чаще

всего и общеизвестная ошибка

«ложныи крут в доказатель-

стве. Разница обычно лишь в том, что при ней оба доказатель-

ства, и правильное и обращенное, приводятся в одном и том же

споре (или книге и т.д.), одним и тем же лицом. Выходит, что

сперва спорщик доказывал мысль А с помощью мысли Б, а когда

потребовалось доказать Б, он стал его доказывать с помощью А.

Получился заколдованный круг. Например, сначала Х. доказы-

вал, что «река, должно быть, стала (тезис), потому что ночью

был сильныи мороз» (довод), а потом начинает доказывать, что

«ночью, должно быть, был сильный мороз (тезис), потому что река

стала» (довод). Чаще всего впадают в ложный круг люди, которые

сами лично одинаково уверены в истинности и тезиса и довода.

Поэтому, когда приходится доказывать мысль А, они берут в каче-

стве довода мысль Б, связанную с нею вышеуказанной связью,

но потом, когда потребуется доказывать мысль Б, они забывают,

что пустили уже раз в ход связь между этими двумя мыслями,

и приводят в виде довода мысль А. Ведь для них-то они одинаково

достоверны. Например, для правоверного магометанина одинаково

несомненны две мысли: « се, что написано в Коране, до послед-

неи черты, истина» и « оран боговдохновенен». Мысли эти стоят

в тесной логическоЙ взаимной связи. И вот, когда надо доказывать

какую-нибудь из них, он не задумывается пустить в ход другую.

Если же потребуется доказать и эту, то, забыв о только что пущен-

ном в ход доказательстве, может легко пустить в ход и обращенное.

Это бывает особенно часто в длинных спорах, длинных статьях,

книгах и т.п., где такое забвение вполне возможно. Таким образом,

получится ложный круг. «В Коране все истина, потому что Коран

боговдохновенен», и « оран боговдохновенен потому, что в нем

все истина, до последней черты» и т.д.

То, что впавшии в такую ошибку делает по забвению, софист

проделывает из доброй воли и сознательно. СеЙчас он вам дока-

зывал, что воля Божья совершенна, потому что абсолютно осно-

вана на нравственных принципах, которые совершенны; если же

вы его, немного погодя, спросите, почему же он считает нравствен-

ные принципы «совершенными» и не существует ли нечто высшее,

чем нравственные принципы? Он может ответить: нравственные

принципы воли Божьей, которая совершенна или т.п.

принципы

Ложныи круг, как софизм и ошибка встречаются часто, гораздо

чаще, чем мы замечаем его.

105