а «пущают так» в виде аргумента, в виде возражения. Это уже

чистеЙшиЙ софизм произвольного названия: название заменяет

Даже более

довод, а само не доказано,

это один из самых гру-

бых софизмов этого рода. Вот пример из Герцена.

— говорил Луи Блан. Человек

Жизнь человека

великиЙ социальный долг

должен постоянно приносить себя в жертву обществу?

— Зачем? —

спросил я вдруг.

Как зачем? Помилуйте, вся цель, все назначение лица

благосостояние

общества.

Оно никогда не достигнется, если все будут жертвовать, и никто не будет

наслаждаться.

Это игра слов.

Варварская сбивчивость понятий,

говорил я, смеясь.

Или другой пример (из Тургенева).

Когда же он (Стахов) хотел окончательно сразить противника, он говорил: все

это одни фразы. Должен сознаться, что многим лицам такого рода возражения

казались (и до сих пор кажутся) «неопровержимыми».

(«Накануне», гл. lll)

К произвольным доводам относятся или с ними связаны и более

тонкие, переплетенные с другими софизмами оценки доводов,

с целью отделаться от труда на них ответить. Например, «этот

довод слишком груб и примитивен, и с ним не стоит считаться».

Или «нечего останавливаться на этом наивном доводе» и т.д. и т.д.

Надо помнить, что раз мы спорим с кем-нибудь, раз сочли воз-

можным с ним спорить, то наша обязанность опровергнуть все это

доводы, как 6bI они ни казались «грубы» или наивны.

Сюда же примыкают и такие уловки произвольного довода,

как та, в которои один англиискии логик упрекает В. Гамильтона.

«Последнии иногда отделывается такими словами от труда опро-

вергнуть мысли противника: «в конечном результате анализа эта

мысль приводит к противоречию». Но он не пытается показать, что

она деиствительно приводит к этому. Таким образом, получается

«опровержение в кредит», которое необходимо отнести или к ошиб-

кам, или уловкам». (MIonck. Ad lntroduction to Logic. 1880 г.).

Или же отделываются замечанием: не будем останавливаться

на этом аргументе, так как ошибочность его очевидна, а переидем

к более существенному». Или: « десь мы не будем доказывать

истинности (или ложности) этой мысли. Мы докажем ее в другой

98