название». Большинство горячо хватается за него, как за предлог

освободить себя от того, чего не хочется. Так искушает нас вну-

три нас «внутренний софист», так действует в помощь ему, часто

гораздо более хитрыи, искусныи и бессовестньш внешнии софист.

7. Нередко игра красивыми названиями и злостными клич-

ками усложняется, обращаясь в «игру двумя синонимами». ля нее

нужна пара синонимов, обычно отличающихся друг от друга резче

всего похвальным и неодобрительным оттенком мысли, например:

Щедрость и мотовство, скупость и скряжничество, свобода

и произвол, твердая власть и деспотизм и т.п. и т.п. Возьмем

два таких синонима: «свобода искусства» и «разнузданность искус-

Цензор запретил печатать порнографическое произведение

ства».

Икса. Защитник Икса в газете начинает, примерно, так: « пять

цензура! Опять карандаш палача мысли губит цветы свободного

искусства... На днях запрещена книга почтенного Икса, содержа-

ние которой не понравилось целомудренному цензору».

Порнография! Не нам, конечно, защищать разнузданность

искусства, не мы будем отстаивать право на существование такой

гнусности, как порнография. Наш читатель знает это. Ее надо

преследовать, ее надо карать, надо истреблять без жалости эту

отраву духа. Но нужно же уметь отличать порнографию от светлого

искусства, возводящего жизнь в перл создания! Иначе мы дойдем

до уничтожения капитолиискоЙ Венеры или божественнои вакхана-

лии Рубенса! Мы дойдем до запрещения « услана и Людмилы»,

этой шалости юного гения. Но цензорская рука не знает таких

различии и дерзает, и посягает на все, даже на свободу искусства».

Затем идут иногда «анекдоты из цензорскои жизни» и «пламен-

ная талантливая» защита свободы искусства от цензоров. Какая

горячая, какая убедительная в формах журнального шаблона! Нет

только одного: доказательства, что защищаемое произведение

не порнография, а «светлое искусство». А в этом одном вся суть.

Такую уловку можно назвать «игрой двумя синонимами».

8. К тому же роду софизмов произвольного названия относится

бездоказательная оценка

одна из самых обычных уловок спора

доводов противника. Многие, услышав довод противника, заявляют

категорически: «Ерунда!», «Чепуха!», «Сосризм!», « гра слов»,

«Это глупо!» и т.д., и т.д., и т.д. Если они потом и докажут

правильность своеЙ оценки, то все-таки подобные резкие квали-

фикации доводов противника по меньшей мере излишни. Особенно

до всякого доказательства их правильности. Надо сказать, однако,

что в огромном большинстве случаев такие оценки и недоказуемы

и неправильны. Но их иногда даже и не пытаются обосновать,

97