— 66 —
видя въ философЈи просв'ЬтитедьноИ эпохи, втомъ enfant terrible новой
главную причину Представитии
летичесваго первой половины вашего Вва объ-
авиаи поэтому р'ћшительвую войну вс•вмъ его основаыиъ научшиъ и
фидософсвииъ идеяиъ. Неимжвый автатоаииъ
между сЛпой вјрой въ традицјю и признанный авторитетъ еъ одной
стороны и критическимъ духомъ свжсвой научной мысли еъ другой
получидъ въ этой борм провидевцшиетовъ противь науви, фио-
и новаго подитичесваго строя современной Европы самое дрвое
и рВввое
Р'%ввоти и ясности rrpoaueBia этого естественнаго антагонизма
между неподвижныиъ догматомъ и бипрерывно развивающими вауч-
ныиъ 38aHiekb сод“ствовии и вовыя yu0Big, въ воторыа было по-
ставдево печатное слово въ Западной Еврои%, давпйд вовиоваость
оНииъ сторонамъ договориться до конца и высказать отвровевао свои
вадушеввыя кыии и
при этомъ принять во и с“дующее обстоа-
тедытво. Сида и B“i8Hie, которымъ филосо4йя подыовалась во вторую
подовину XYllI BtBa, должны были естественно вызвать сильное не-
довольство среди фанатическихъ привержевцевъ ва Запав.
Имъ трудно было примириться съ т•ћмъ историчесвииъ фактомъ, чт
считавшадса в%вотда западныиъ духовенствомъ «прииуж•
вицей TeoaoriB>, сд%двлась теперь до изв•ьстной степени
вицей вудьтурнаго kipa.
Посл науки, индивидуальная свобода была самыиъ страшнып
врагомъ, съ воторымъ боролись Провозглашенныа
французской права челов'Вка и гражданина подвергшись
нападкамъ индивидуиизиъ но-
ваго общественнато строя подвергается 1Њзвой, а отчасти и справед-
дивой «Не
харавтеръ общества, а, наобороть, общество обусдовдиваеть харавтеръ
дичвости, ибо личности существують тодьво вг обществљ и для об-
щества». Для Ж. Де-Мэтра человЈкъ тодько «абстравијя».
всткЊчиъ французовъ, итальяћцевъ,
руссвихъ. Что касается вообще, то а никогда въ своей жизни
его не встржадъ». Достойно что ту-же точку на
личность защищають въ наше время приверженцы совершенно иного
noauaBia исторји, Ч'Ьиъ провиден[јиистическое. индиви-
дуальной свободы и индивидуальныхъ правь въ пользу духовнаго иди