— 68 —
вил образоиъ noguagie BCTopiB антинаучно
не шаько по своему и основному характеру, но и цо
своииъ историчесвимъ вспомоштельнымъ источникам.
Противь этого подожевЈя врядъ-ди будуть спорить сии привер-
жевцы теологической Напротивъ, въ спу своей
исходной точки, они должны признать эту ненаучность необходимой,
а можеть быть и желательной. Де-Бонадьдъ, вапри"ръ, черпиъ
ивъ бибји довазатиьства для своего положенјя, что разумъ, явывъ и
ваува не продукть естествевнаго pB8BBTig, а божественваго отвровевт
Ж. Де-Мэтръ съ помощью бибји обосновываеть свою осужден-
ваго на В'Ьчвыя муви наввки провлтаго tIej0BiqecTBa, свое оправ-
EBie и кровавыхъ войнъ, свое «что земля
будеть жаждать крови людей и животных». Чудо, вакъ вообще сверх-
естественное, представляетъ для теодогичесваго истории необходимый
эдеиентъ
Вполн% естественно поэтому то gBueHie, что среди творцовъ об-
ширвой исторической и литературы, вав•ђщанной
намъ средними в%каии, рядоиъ съ учеными вардивиаии и епископии
находятса самые монахи. Одинъ церковный всторивъ—
на этотъ разъ епископъ—признаетса, напри“ръ, въ тоиъ, что овь не-
твердь въ грамот%. Это Typckii, авторъ «Истфи франковъ».
Справедливость требуетъ, однако, признать, что въ неудовлетво-
ритедьвоиъ cocT0EBiB среднев%ковой исторической литературы был
виновата далеко не одна точка
3PbHia: вто обусдовдивиось также общииъ cocT08HieMb вва-
и его неудовлетворительными методами nc.TM0BHig. Ивиувјя
была очевь мало uBtc'THa даже въ еще меньше прийвялась
она на д•ВЛ•, искусство наблюдать было очень сдабо
развито, и въ ниичности матерјиъ не иољ,
очевидно, удовлетворять самымъ элементарнымъ научнымъ требова-
HigMb. Но научная веиыслима тогда, когда еще ве
существуеть давныя воторой быди-бы прочно установлены.
Бов.дь, основательно историческую литера-
туру, слдующимв словами резюмируеть свое MHBBie о ней:
«Посл окончательваго Римской литература Ев-
ропы совершенно попала въ руки духовенства, долго прославлявшатои
какъ единственный учитель qeJ0BirzecRM0 рода. BTeqeBie ивогвхъ
стол%'јй очень рыко попадался грамотный не ивъ духовенства, еще
ре быль духовенства который уушъ-бы написать