— 68 —

вил образоиъ noguagie BCTopiB антинаучно

не шаько по своему и основному характеру, но и цо

своииъ историчесвимъ вспомоштельнымъ источникам.

Противь этого подожевЈя врядъ-ди будуть спорить сии привер-

жевцы теологической Напротивъ, въ спу своей

исходной точки, они должны признать эту ненаучность необходимой,

а можеть быть и желательной. Де-Бонадьдъ, вапри"ръ, черпиъ

ивъ бибји довазатиьства для своего положенјя, что разумъ, явывъ и

ваува не продукть естествевнаго pB8BBTig, а божественваго отвровевт

Ж. Де-Мэтръ съ помощью бибји обосновываеть свою осужден-

ваго на В'Ьчвыя муви наввки провлтаго tIej0BiqecTBa, свое оправ-

EBie и кровавыхъ войнъ, свое «что земля

будеть жаждать крови людей и животных». Чудо, вакъ вообще сверх-

естественное, представляетъ для теодогичесваго истории необходимый

эдеиентъ

Вполн% естественно поэтому то gBueHie, что среди творцовъ об-

ширвой исторической и литературы, вав•ђщанной

намъ средними в%каии, рядоиъ съ учеными вардивиаии и епископии

находятса самые монахи. Одинъ церковный всторивъ—

на этотъ разъ епископъ—признаетса, напри“ръ, въ тоиъ, что овь не-

твердь въ грамот%. Это Typckii, авторъ «Истфи франковъ».

Справедливость требуетъ, однако, признать, что въ неудовлетво-

ритедьвоиъ cocT0EBiB среднев%ковой исторической литературы был

виновата далеко не одна точка

3PbHia: вто обусдовдивиось также общииъ cocT08HieMb вва-

и его неудовлетворительными методами nc.TM0BHig. Ивиувјя

была очевь мало uBtc'THa даже въ еще меньше прийвялась

она на д•ВЛ•, искусство наблюдать было очень сдабо

развито, и въ ниичности матерјиъ не иољ,

очевидно, удовлетворять самымъ элементарнымъ научнымъ требова-

HigMb. Но научная веиыслима тогда, когда еще ве

существуеть давныя воторой быди-бы прочно установлены.

Бов.дь, основательно историческую литера-

туру, слдующимв словами резюмируеть свое MHBBie о ней:

«Посл окончательваго Римской литература Ев-

ропы совершенно попала въ руки духовенства, долго прославлявшатои

какъ единственный учитель qeJ0BirzecRM0 рода. BTeqeBie ивогвхъ

стол%'јй очень рыко попадался грамотный не ивъ духовенства, еще

ре быль духовенства который уушъ-бы написать