— 67
пјальваго авторитета, которое Ж. Де-Мэтръ откровенно и чество
празнить абсолютно необходимыкъ въ виду вашего высшаго бпга,
есть и логическое, и исторически-веобходимое викой обще-
ственвой по которой личность—ничто, вли почти ничто,
а спящая надъ вей цервоваая общество иди государ-
тво — все.
берети ва piuwaie ва-
дачи, до приров своей нерв.8Ошииой, а именно открыть
ный панъ въ чиовјчесвой конечныжа qe10Bit1ecHMb умоиъ
и виды высшаго, безконечна•о разума. Понатно,
то при этомъ она не указываетъ, k&Ei8 средства ваходатва въ нашеп
для piIneHia такой задачи, превосходящей наши силы..
Провиденјиистичесиа фидосо<йа явлдется такимъ образомъ
неив%жво Доиштической по методу и отличается отъ хрипим-
слой существенно тЬиъ, что ве подвергаетъ и не
кожеп подвергать критикв сиихъ Y“0Bii ед возжотности, ибо
тава вритика была-бы равносильна cuoy6iicTBY этой точки BptHi1;
ова довазала-бы и невозможность, вотораа логически вытекаетъ
взъ имаго редигй)вваго объ ограниченнаго
чиов%чесваго ума въ всевЫающеку и совершенному божественному
разуму, Шязательнаго для np0Bueuiuzc•raqeck0i точ-
ки gpiBi8.
Это, тавъ сказать, органическое провидеюјиисти-
чесвато пониманЈя дветъ себя чувствовать и въ историко-
фиософскихъ uoapoeBiaxb шкоды. Она не ТОДЬЕО должна конструи-
ровать тавъ, чтобы вта посЛднда соотвжствовиа ивиышден-
ному плану, приписываемому ей особенность иро-
Bueuiubaoe направленје равд%даеть вбстђ съ метафизичесвииъ
швода вта еще вынуждена, въ силу своей точви
gptBia, и“ть свои собственные BcTopaqecRie источники, изъ кото-
рыхъ ова иогп-бы черпать соотвжствеаное ея 10лаиъ фактическое
coAepzaHie и идеи. Въ дмствитедьвости мы и видимъ,
что, .кро" СВЖСЕОЙ истокйи, ма теолога-провиденфлиста суще-
ствуеть еще другая, священвва, божественная авившаяи
продуктомъ (ynp0BeBia, оберегающая себя отъ провзрки помощью
upieM0Bb обычной научной критики. Бибјя, вакъ источ-
вивъ, была дла всВхъ историковъ, начини съ 9ige6ia,
вотораго называютъ Геродотом», боже-
етвенвой книгой, долженствующей стоять выше викой критиви. Та-
5$