— 28 —

нашей цензурной практики по уставу 1804 года

представляется очень важною для прищитальной

оц•Внки какъ предваутельной цензуры, такъ и неиз-

6'Вжности по:шаго произвола цензуры вообще, — разъ

посл•Вдняя не обстановлена необходимыми правовыми

и судебными формами.

Въ проектВ указа объ цензуры гово-

рится: „Учреждая новый порядокъ цензуры, мы жела-

емъ устранить изъ этой мЫы все, что могло бы по-

латать невинному правомъ

мыслить и писать. Мы объявляемъ, что имгьемъ въ виду

лишь предупредить безусловною сво-

бодою печати со стороны писателей злонам'Ьренныхъ,

безнравственныхъ и нев»ующихъ” 1). Жизненная

практика совершенно вышла изъ этихъ предположен-

ныхъ рамокъ.

Императоръ Александръ въ началеВ своеео царство-

серьезно задумывался надъ судьбою кр•ьпостного

крестьянства. Онъ сочувственно отнесся кь книг% мо-

лодого писателя И. П. Пнина.—„Опытъ о

въ которой затрогивался также и

вопросъ. Книга Пнина, вышедшая въ 1804 г., им'Ьда

успеВхъ, такъ что въ томъ же году потребовалось но-

вое Но крестьянскаго вопроса

казалось опаснымъ для многихъ высокопоставленныхъ

лицъ, вовсе не желавшихъ отмгВны ккЊпостного права,

и такихъ „консерваторовъ“ гибельно отозва-

лось на книжкв Пнина. Желая вновь издать свой

„Опытъ о Пнинъ долженъ быль опять

представить его въ цензуру, такъ какъ онъ сдфлалъ

значительныя рукописныя но цензура на

этотъ разъ не пропустила книжки Пнина, несмотря на

его что новое сдеЬлано имъ „по

волв монарха“. Приведу нгВкоторыя изъ отзы-

вовь цензора. По поводу словъ Пнина: „насильство и

Сухомлиновъ, 1, 517.