— 54 —

щихъ цензурою,—говоритъ А. В. Никитенко,—ихъ ока-

жется больше, книгъ, печатаемыхъ въ

года“. 1) Какое-нибудь съ разно:

образнымъ, могло проходить посдВдовательно черезъ

н%сколько цензуры И надо прибавить, что эти спе-

цензуры ни мало не избавляли отъ общей

цензуры. Понятно, какъ все это было с%снительно для

печати. Почти всякая отрасль заявляла свои

права на особую цензуру и получала ее. Поводы для

этого бывали самые незначительные. Такъ, въ 1831 г.

академикъ Кеппенъ напечаталъ совершенно невинную

статью подъ „Почтовыя Князь

А. Н. Голицынъ, почтовымъ де-

партаментомъ (бывшт министръ народнаго просвгЬще-

писалъ Уварову: „Авторъ этой статьи критикуетъ

почтоваго начальства, предлатаетъ но-

выя ваамЪнъ существующихъ, указываетъ на kakia-T0

и даже порицаетъ систему страховаго

сбора утвержденнаго Государемъ Императоромъ... Это

попытка того либеральнаго духа Западной Европы, ко-

торып стремится подвергать правительствъ

контролю свободнаго Кеппенъ и те-

перь уже возглашаетъ: „наступаетъ и для насъ время

силь наро&нытъ!" ДВло кончилось тВмъ, что

министръ народнаго сдвлалъ академику

Кеппену выговоръ, и было издано рас-

чтобы статьи о почтовой части до на-

были представляемы на предварительное

paacM0TpBHie главноначальствующаго надъ почтовымъ

департаментомъ. Такъ, когда въ 1845 г. въ газетахъ

появилась статья о Николаевской желВвной дорогеЬ, гр.

Клейнмихель, нисколько не порицая ея ис-

просилъ, однако, Высочайшее чтобы ничего

не печаталось объ этомъ предметВ безъ его и

1) Записки дневникъ А. В. Никитенко, т. стр. 518—519.