ЭТЬЕНЪ КАНЕ.

315

съ собою копунизмъ ныносное crBcueHie дла этой безишнной

свободы, составиющей первую необходимость дид бдагороднМ-

шаго изъ Божьихъ не допускаетъ ни

собственности, ни состоявш, ни насхвдства, никакого другато

даже посудствоиъ самыхъ шодотворныхъ откры-

Til и неоцвнимаго онъ не подводяетъ расподагать ничвмъ,

ни своей ни своими дМствВши, ни даже своими

двтьми, ви плодоиъ своего труда и своего тианта; онъ не

даеть чедоввву с“ды ни въ отдыв, ни въ трудв, ни въ

ни въ пииО, ни въ одежП, ни въ поивщеји,

ни въ ни въ радостахъ, ни въ сн%, ни въ

ни въ живви, ни въ смерти! Это быль-бы

самый ненавистный деспотизмъ, сами унизительная

самое несносное рабство. И чедов•ввъ наиболе полиный своими

8HaHigw и СВОИМИ способностями, своимъ и

своими добродиеаамн, своими отврытВши и своими заслугами,

не получиъ-бы большаго ч•иъ Небда-

годарвость и несправедливость быди•бы принципомъ, управлю-

щииъ этою новою со[јадьною системою».

Вс• эти довазатедьства въ пользу собственности дМстви•

тельно П, ;aRia приводятса обыкновенно ая защитниками.

съ двупа, однако, исвлюченими. Кабе напрасно вдо-

жиль въ уста Анто1Јя ту мысль, будто политичесвое равен-

ство несовмвстиио съ собственностью. Это онъ, есп только

въ этомъ иучав поступал сознательно, сдвдаиъ для того,

чтобы задобрить своихъ читателей, француаовъ сороковыхъ го-

дол, стремившихся во время ,imbcsoI въ полному

ypaBHeHio подитичесвихъ правь въ своиъ 0TeqecTBi Вь дм-

ствитедьности право собственности не имить никакой соди-

дарности съ по.титическиии вривпейяии. Нетолко можно пред-

но дМствитељно существуютъ государства, гдћ

осуществино саун полное подитичесвое равенство гриданъ,

и вПстВ съ твиъ н•ть нивавого намева на господство

воимун»их (Соединенные штаты, и пр.). Съ другой

стороны иожво предподожить общество, построенное на принци-