дЬЛ'Ь, если мы на время допустииъ возможность путеигћ

пубиичнаго торга удовлетворить собственника земли, то,

повупая право чиншевива съ публичнаго торга, лицо

щйобрВтветъ, безъ couaciH собственника, ему принадле-

жашее право, а съ другой стороны то лицо двиаетсж соб-

ствевникоиъ договорнаго npBB00THomeHiH доижнива, всту-

паетъ въ права договорныя чиншевика помимо его води. Если

же couacie виадјдьца видвть въ тоиъ, что овь продаетъ

съ публичнаго торга чиншевое npaB00THomeBie, то это

едвади возможно, тавъ вань овь производить такую продажу

не въ силу собственной свободной води, а по необходи-

мости, въ силу zenuiR получить ему присуждевное.

ВС'Ь эти вопросы падутъ сами собою, если вообще

отвергнуть то начало, которое установилъ Сенатъ въ от-

неивмняеиости и непоколебимости чиншеваго

•uaOHi7, даже при явномъ ихъ чиншевикоиъ

и при наличности тавихъ данныхъ, когда нвтъ уже дого-

ворныхъ служащихъ основой всего бы-

TiH его.

III. О иерем}в} чашеваго участи.

Сенатъ въ 1882 г. 107 по

поводу ptUIeHiH Юевской Судебной Палаты весьма обстоя-

тельно КОСНУЛСЯ этого вопроса, при чеиъ въ сущности, въ

главныхъ ocH0BBHiHxb, вподнв согласился съ мвВЕйеиъ

kieBcB0h Палаты, но въ частноетнхъ Сенатъ высвазаиъ и

нввоторыя самостоятельнын c006pazeHiH.

«Чиншевое право разъ установившееся новеть под-

вертаться, по взаимному чиншевика съ вда-

Ольцемъ ITMtHia, въ своихъ частностяхъ

нисколько не теряя чревъ то воревнаго свойства, которое

вавдючается въ вВчномъ за изввотное вовна-

чужою зехлею съ правонъ передачи этого поль•

другому лицу. Оно остаетса твиъ же чиншевымъ

виад•втемъ, хотя, по взаииноиу couacio чиншевика и