113

новый завовъ, прямо въ разрђвъ съ прежде Д'ЬИство-

вавшииъ? В'Ьдь вавовъ новый не можетъ же разрушить

прежде установленныхъ А между Т'Ьмъ,

не смотря на то, что овв тавъ ноно и просто уста-

новдены, Сенатъ уничтожаетъ въ силу завоновъ поздн%й-

шихъ то, что было создано гораздо раньше, что должно

существовать неивмгьнно, непоколебимо по того-

же Сената. Въ этомъ нехьвя не видвть самопротиво -

рј(йя, а также и того, что Сенатъ создаетъ одной рукой,

то, что другой онъ разрушаетъ. Съ нашей тодви Bp'BHiH

на чившевыа въ тоиъ воторое

проводить Сенатъ въ торговли, н%тъ ничего

удивитедьваго. Если правительство нашло нужнымъ воспре-

тить • чиншевиковъ иввЈстной повинностью за

право торговли, то это даже послвдоватехьно, такъ ЕВКЪ

мы никогда не отрицали права распространять ва присо-

едивеннын общихъ Y3ak0HeHil и не признавали

неизм%няеиости чиншевыхъ отноше1йй и платы чиншевой.

Мы вядвзи, что эти 0TH0tueHiR могли ивняться. Мы доказыва-

аи въ этихъ 0TH01neHiaxb полную иришВнимость русскихъ

ваконовъ въ Западныхъ Мы не признавали, чтобы

Западныя были присоединены съ цвлью coxpageHiR

ихъ нравовъ, обычаевъ и т. п. А если вто тавъ, то мы и при-

знаешь pBtueBie по настонщецу вопросу съ нашей точки

3P'hHiH вподнВ правидьвыиъ и законныиъ, вавъ

цВлью ваконъ на Запад-

выя а всв noaozeHik, гд•Ь проводится мысль

о обычаевъ и законовъ старины, мы привнаемъ

вполвв неосноватиьвыми и противорјчащиии тому прин-

ципу, который положень въ основу вран и

воторый доджевъ быть подоженъ въ основу при равр•Ьше-

Bia вопросовъ о чившевыхъ npaB00TgouxeHiaxb.