88

Это oupe0zeBie и было утвервдево Общииъ C06pahiBMb

1.хъ трехъ Департаментовъ и Департамента Герохьми,

в жадобы евреевъ оставлены безъ YBBOHia. Нашь кажется,

что это ptrnegie не можетъ уже оотвввть по себв вика-

вихъ о томъ, вакъ поступить схвдуетъ при не-

уплатв чинша. Мы не можешь кь этому ввгиаду Общаго

C06paHiR отвестись равнодушно, ТВЕЪ вавъ ptznegia ста-

раго Сената был ближе въ тому времени, вогда соверши-

лось края 1), и поэтому Севатъ моп бхиже

звать, что и вань двдается, подьзувсь при втомъ твми сред-

стваии, воторыхъ лишена нынвшвяа практика суда иву-

чать дМо путеиъ его по собственной

ативв. Итавъ мы приходимъ въ что нвтъ ника,

вихъ данныхъ признавать правильныиъ тотъ выводъ, во-

торый двхьетъ Севатъ.

Но какъ-же въ самоиъ быть, есл въ договорј

Н'Ьтъ викавихъ въ срова 110ZbB0BBHia,

т. е. оно безсрочное, и въ немъ ве опредвхено и посгЬд-

CTBih ва схучай неплатежа чинша, нвтъ даже ycZ0BiR, йо

вотороиу наемное имущество когда либо могло бы возвра-

титьса въ собственнику? Если при тавихЪ

условм въ договор% признавать чиншевой КОНТРВЕТЪ без-

условно ввчныиъ, неповолебииыиъ даже поем наруше-

BiR его чиншевивомъ, то это значило бы ни боиьтв ве

меньше, кавъ отнять у собственнива не только право cd6-

ственности, но и право доходовъ. «Это ввачијо

бы, говЬритъ е. Нелькинз, 2) дать похвую возможность арен-

датору присвоить соб'Ь право на чужую вещь въ ущербъ

настоящему собственнику, чего ведопусвае*ся и нашими

1) 0npe0zeHie 1-го Отд. 3-го Департамента Сената состоялось

7 Овтвбра 1868 г., в, Общее Cocpaaie 1-хъ трехъ Департаментовъ и

Департамента въ 1873 г.

я) суд. ист. 1875 г. 9.