99

довуиента двухъ вашихт изввстныхъ юристовъ, воторыии,

вавъ кажется, путеиъ теоретическихъ данвыхъ, виол

вв уясняется втотъ вопрооъ.

«Допустимъ, говорятъ они, что правильно опредв-

0Hie 1877 г., что чиншевое право

есть вещное право вђчваго потомственного и

pacuopazeHia ивв•вствыиъ участкомъ земли съ платежемъ

веивмвннаго чинша, то въ давномъ чиншевомъ

правь не разрушить чиншеваго права въ сакомъ его су-

ществв, вогда ово вооветса несущественнытв признавовъ,

не входящихъ въ onpeozeaie оаиаго B0HHTia. Разъ оно

коснудось вгвчности и превратило naOHie по

въ срочное иди въ пожизненное не потомственное, или

чившъ бьиъ повышаешь, или участокъ земли изъ подъ

него ушедъ, то оно можетъ считатьсн вавииъ угодно пра-

BOWb, во уже ве будетъ чиншевымъ правомъ, которое оп-

редмнютъ p'BrneHiR 1877 года, а превратится оно въ нвчто

совсЈмъ иное, подъ нормы, признанные Сенатоиъ, непод-

ходящее. И такъ право чиншевое можетъ видоививняться

по co:uaB1eHiHMb, не переставая быть чиншевыиъ, только

во второстепенныхъ своихъ частностяхъ. Вообще въ этоиъ

noaozeHin vBrneHia смЈшаны два разно-

родные вопроса: о предметахъ извјстнаго вещнаго права,

неивмјнваго въ своихъ существенныхъ норнахъ, и о до-

говорв, который можетъ цвдью из-

H'bHeHie и всяваго права, въ тоиъ чисть и

вещнаго, въ предвиахъ, установленныхъ џя важдаго вещ-

наго права закономъ. Ни въ одноиъ травтатЈ или учеб-

ВИЕ'Ь гражданского права въ гдавахъ о вотчиннытв или

вещньив правахв не разбирается вопросъ объ

ихъ ивм•ввяемости по договору, но зато во всавоиъ от-

дВЛ'Ь, посвнщенноиъ meopiu иди систехт обязательствв, по-

дробно разбираются 06H0BzeBie и прекращен;е

во ввьиивому всявихъ договоровъ. Доли подъ