101

не ввчное, либо что отъ него чившевивъ отвевался, а дру-

гой учвстовъ снять быль бывшимъ чившевивомъ уже при

господствгь русскихъ завоновъ 1 ч. Х т., сгьдоватедьно,

что онъ сныть не на правь чиншевомъ, котораго возникно-

BeHio вновь положень конецъ увавомъ 25 јюня 1840 г., а

на правгЬ арендномъ, хотя и безъ 3aB0tzeHiH Формальнаго

аренднаго Если бы законъ и не допу-

свадь словесныхъ арендныхъ договоровъ, что невврво и

чему противное постараемся доказать, то и въ тавомъ сиу-

чав было бы не Формальное, а вее таки арендное,

а не чиншевое. Но допустимъ даже, что въ данномъ была

бы признана То по идеев по началаиъ

науки, чиншевой договоръ по взаимному согла-

сторонъ уничтоженъ, а вмВото того ааиюченъ но-

вый, уже не чиншевой, а только тавой, вакой возможенъ

по 1 ч. Х т, св. вак. граждансвихъ».

«ЗамрЬтииъ, что по вашей Raccui0Hgot практикв даже

ниоривдьвые иди недозволенные законоиъ договоры не

считаются по этой одной причинв необязательными дан

сторонъ, воторын изъ вихъ извлекали выгоды. Съ точки

интересовъ бывшаго чиншевика, ему даже невы-

годно утверждать, что имма мвсто тавъ какъ

выходило бы, что онъ самъ согласили на

прежняго договора. Вовиожвость отстоять свое чиншевое

Bxa$Hie существовала только дла него при но-

посредствомъ иска о чиншеваго вла-

rbHiH прежнимъ участкомъ и при BaaOHiR и

новымъ участкамъ по новому, уже не чиншевому договору,

не имвющему двязи съ прежнимъ чиншевымъ uaOHieMb

ЕСН, пропустивъ давностный срокъ, чиншевикъ

прежняго участка не отысвивиъ, то онъ потерялъ уже

и свое на него чиншевое право, тавъ вакъ это право про-

стирахось только на вышеупомянутый участокъ, а не на

взвой либо другой. Замвтимъ, наконецъ, что подвижность,