94

доджво привести и въ уб•вдевЈЋ то вМще способъ

yxoueTB0FBiR впд%хьца вшучав чинша,

преџагаеиый г. Зиирловыиъ, похожитељво неприваъ.

Въ такому же выводу мы если бы ветхи

сдмать c6uzeBie етихъ правь съ upi06pMeBieIb права

ва чужую вещь.

Изъ текста от. Иб 1 ч. Х т. видно, что upi06pMe-

Bie права и“ть овно на дворъ соовда, право n0Xb80BaBiH

выгодаии этого, доимо быть съ conacia владшьца, при

чеиъ овонъ говорить : «озвачеввое couecie должно быть

изъявлено записью, совершенною въ Граждавсвой Пахат

%у врћпоотвыхъ д•Ьдъ, и, ваш устзпка прап собственности,

оно не можетъ быть отмввево иначе, вавъ подобною же

одвпою» Само собой асно, что и эти правила невоз-

иожво примнять, тавъ ВВЕЪ ови_ предусматриваютъ wrnwb-

ву праев собственности, чего Н'%тъ въ чившевомъ BxaOHiH

по нашего законодателя, что ново и выражено въ

Высочайше утвержденноиъ Государственнаго Со-

вгЬта 31 мая 1852 года.

Если допустить, что продаетоа имущество чиншевика,

его движимость, то вось не бухеть нивакихъ 3aTpYXHeHiA

п Собственвикъ и безъ того, въ силу пра-

видь о чиншевомъ договорв, имгвхъ залоговое право на

имущество чиншевика въ исправнаго пиатежњ

чинша. Но есаи допустить, что можно продать св публич-

назо тора чиншевое право, т. е. право на чиншевое поль-

B0BBHie зеилею, то это все равно, что если привиьть, что

собственвикъ дома будетъ продавать съ публичнаго торга

арендныж права своего арендатора. Мы положительно от-

вазыввеиса даже понять, вавъ возможно договорныв право-

въ случав договора одной стороной

продавать џя другой стороны, безъ нару-

основнаго принципа договоровъ, а именно добро-

вохьнаго и непринужденваго coua:neHiH. И въ самоиъ