29
менитой Остротой БибЈи 1581 года: висви, правосвященникы,
еа ея), Оваа, npiaTH и т. п.; ж, рь, л, а в“сто я въ довольно
значительномъ числ4; нахощтся въ книгахъ напечатанныхъ въ Юев
%въ первой четверти XVII cT0BTig (сравни курсъ первый, стр. 40).
само собою разумется,
графщесой мо не
ШС&щсуи въ такихъ
ст
Таиъ, въ нихъ было ор, ер, и; а— тамъ, въ нихъ био
и. Такимъ образомъ мы встр•ћчаемъ, наиримћръ,• въ Хроногра#
Амартода ХУ В'%ка (Ими. Пубд. Б. Q. IV. 35): грько вм. горьт, млба
вм. мольба, : ПЛЬЗа вм. подьва и т. п.; въ Вопросахъ kecapia того
стохНя (Моск. Дух. АК.): гржое вм. горькое, грьняго св±та, позу,
пльзж вм. пользу, прнатый вм. пернатый и т. п.
у русскухъ
ковъ было съ ж. Одни ивъ нихъ считали -е¯тб равнымъ
1648 года
ювб)ћть: „1 влй трени “йютребляли эту букву и въ вначети у,
Въ записи написдннгго въ Москй въ 1461 году
тактикона мы читаемъ: въ обители пречистыж Богоматере, раба
Васи$а, въ домъ пречистыж Богоматере (ж я), прочитающе книгж
(ж=у). Въ ведикоМпноиъ Пересопнвцкомъ 1556—1561 г.,
и“ющемъ тексть въ юго-запаано-руссвомъ перевод±,
рядомъ съ вытрагнете (2 д. мн. ч.), трапдю, съврыпенв, иравЬе, выпл-
нять и т. п., рядомъ съ тишина великаа, четвертаа книга, norpe6eHia,
(род. п.) в т. п., рядомъ съ ворогь (-=ворогы, шодь. быль, см“,
въ диехь, мы находимъ: сталосж стадои., модитисж, да будиь
водж твож, диж соду и т. п. (по иацатю Житецкаго стр. 49); зд•сь
Ж употреблено ВЪ 3HaqeHiH я.
Но бывали—п ав го и съ а; вав•ь мы
гарсви*ь
нииаетъ tk,
въ¯7о7ййк•- русскаго Ивиарагд\ • Но списку ХУ 1 в.
Иип. Публичней (F. 1. 228), рядомъ съ а ви. я, рядомъ
съ ь вм. а въ EOHIO словъ,. мы находимъ фриы 1-го л. ед. ч.
на а: славо славлю) и т. п.; въ переведенноиъ въ юго-западной
Руси съ птвнскаго 1ерусајииа Адрихома (см. о неиъ статью
г. Долгова) также встр±чаетса на русскаго у, ю.
книги, въ XIV и ХУ впахъ
и русскимъ книжниввмъ, конечно, не им“я
элемент
руссизиовъ; иначе говоря, въ нихъ были всегда церковно-славянстс
слоги ра, м, рп, лљ (традъ, глава, брљгъ, шлљмъ и т. п.) и буквы
.тд взъ д (виждж и т. п.), щ изъ т (сйща в т. п.; см. выше стр. 19).
Усваивая особенности языка и этихъ ЕНВТЬ, pycczie
писцы тештовъ- руссАе иод.; о»
(городъ, (вжю) и ч
в заммтять ихъ Если мы сравнимъ списки, напри-
Эръ, Новгородской Лтописи, одинъ МУ в•ћка (такъ наз. Синодальный)
и два ХУ в%ка, то увидимъ, что въ первомъ руссизмовъ гораздо
больше, ч%мъ во вторыхъ, иди— что то о— въ первомъ церковно-
славянскихъ особенностей много меньше, “иъ во вторыхъ. Вотъ