231

даютъ оригинальность первоисточнику. Усвоивъ шаблонъ, подража-

тель-прозаивъ долженъ старательно спрятать теоретическт стержень

своего тво#а и per fas et nefas создать жизненности и

св%жести своииъ стихамъ. И копечно, съ этой минуты мы перехо-

дип границы искусства и попадаемъ туда, рЈчь можеть идти

о чемъ угодно, ТОЛЬЕО не о n093iu

„Нудьтљ свободы исвусства" г. L. Конечно, это

шаблонный териинъ; въ важдомъ данномъ случај онъ иметь свой,

всегда новый смыслъ. И можно-ли по этому шаблону сравнивать

Пушкина, Гете, Шиллера и гр. А. Толстагод Развј Шиллеръ когда-

нибудь утверждалъ, что гусляръ долженъ быть свободенъ отъ вся-

вой, преимущественно канцелярской службы? Развј управлете воен-

нымъ приввзомъ помшадо Гете быть великимъ поэтомъ? А въ

„1оанМ Дамаскин'ђ" же собственно сказалса „вультъ свободы

исвусбтва"$ Въ томљ-ди, что онъ находить свои обязанности прави-

теля Дамаст несовмстипнми съ ntBI!a? Или въ тоиъ,

что пЈвецъ свободенъ въ выбор% темь дла своихъ шьснопјнш, когда

на одинокой тропивј перечисляетъ все, о чемъ бн онъ могъ шЬть,

но не хочетъ? П«гмому существу дјла, поеть не свободенъ въ

выборј темь и сюжетовъ; онъ беретъ только то, что отвјчаетъ его

личности, особенностамъ его мысли и чувства. По Ей-

гр. А. Толстаго, поэтъ можетъ пјть по своему произволу все,

что ему угодно, но онъ не свободенъ въ выборј минуты :rbHia•,

иногда пјвецъ долженъ пЈть во что бы то ни стало, П'ђть безъ темы

и потому что поется. Въ самоо дЈЛ'Ь, очень пе-

чадьно H0JozeHie 1оанна Дамаскина• на одинокой тропинм, когда

онъ съ и увлечетеиъ перечисляетъ теин, на которыя

онъ не жожетб птьтпь въ силу основныхъ свойствъ своей духов-

ной личности, ибо „душа его стремится“ совсђмъ не въ этому?

Если-хе „свободу искусства“ понимать въ смыслј независимое

сти отъ нуждъ и :фдей практической то въ повм

„1оаннъ Дамаскинъ" искусство не свободно. Слово Диаскина зву-

читъ, вакъ коловодъ, и призываетъ всЈхъ на защиту честныхъ

ИЕОНЪ. Впрочемъ, въ балла$ „Сдјпой" можно виджь слјды и

тавой свободы.