38

давала возможность сразу

въ громадной совокупности фактовъ, она открывала въ

этомъ rhcy ставила путевые столбы,

а историческому поэту давала готовый фонъ для его

картинъ. Такъ вакъ .надо было предполагать, что духъ

народа и однажды опр#ленный этою

изв±стенъ вс±мъ, то поэту было позволи-

тедьнб прямо вводить дща, ограничась

немногими вступительными чертами. Но Кондратовичъ

не проходилъ этой шкоды, а усердное по крупи-

цамъ мелихъ историческихъ подробностей въ ближай-

шей окружности могло дать ему развВ уЬзд-

наго археолога—какимъ онъ представляется въ своихъ

компилятора—к.авимъ онъ является

въ своей литературы». Взявшись за историче-

скую поэму, Кондратовичъ признавалъ необходимымъ

сперва загрунтовать фонъ картины, описать IIo;w06H0

эпоху; но такъ вакъ его были

такъ кавъ онъ зналъ только то, чтб вычиталъ

въ трудахъ поздн±йшихъ, или то, чтб во всякомъ сдуча•ь,

уже послужило для такихъ работъ, а,стадо

быть было уже изйстно, то и его эпохъ, за-

нимаю:ф иногда ц±лыя страницы, представляютъ, по

большей части, только реториву, то есть украшенное

истинъ весьма являются картин-

ной и остроумной, но соввмъ излишней ихъ перифразой.

Приводимъ НВСКОЛЬЕО примЫовъ въ доказательство

предшествующаго Въ «Янк± Могильникь —

поэмВ написанной въ 1856 г., т. е. въ дучшую эпоху,

Кондратовичу пришлось дать характеристику бдизкаго, хо-

рошо извВстнаго Наполеоновскаго времени. Спрашивается,

разй не чистмшая реторика—все то мВсто, гд'ь «дик-

таторъ галловы представляется кань самъ

великую историческую поэму: «отхЬлы ВОЙСЕЪ — его

слой, вооруженнте ряды — огненныя его фразы.

Тактъ сердца его — громъ а ему—

долсввта. И слово каждое, и каждый обороть вип%ли