68

формадьный процессъ о свободы выборовъ и

о незаконности своего ссылаясь на установ-

денное для королей въ закон'Ь правило: neminem capti-

vabimus свободы принадлежитъ судебной вла-

сти). «Его не избралъ я, не присягну ему (Ш. 285)»;

«я y6'*eHie одно уже избрадъ и присягнуть другому

не могу (229)». моя присяга до Йхъ поръ,

передъ страной, предъ королемъ и Богомъ, пока не ра-

зошлетъ универсаловъ примасъ, дворянъ не созоветъ на

выборное поле, пока свободные устА не возгласятъ, что

Августъ—нашъ король».

Въ этомъ непреклонномъ защитникрЬ золотой воль-

ности, Кондратовичъ видевлъ «ведиваго человеЬк.а (186)»

и говорилъ, что это—тотъ же Касперъ но

только—въ нравахъ иной эпохи Трудно

признать это тожество, но можно сказать, что въ

копаницкаго старьсты Понинскаго уже содер-

жится основа будущей тарговицкой конфедераф, и что

если НРЬСЕОДЬЕО изм±нить черты времени, то изъ Понин-

скаго выйдетъ Феликсъ типъ, отъ прослав-

котораго Кондратовичъ быль наибодгье далекъ. « Ста-

рЬста яснгЬе другихъ Кондра-

товича показываетъ, какъ ему неудавалась и до

какой степени результаты на этомъ пошь расходились у

него съ Не будемъ останавливаться на

такой слабой вещи, какъ «Смерть Ацерна (1855 г.)» ,

пропустимъ лишенный всякой оригинальности и сенти-

ментальный образъ Сигизмунда-Августа въ «Королев-

скихъ пгЬвцахъ 1856 г.)» , а эпи-

зодически, вводныя фигуры: Скарги—въ «Старыхъ Во-

ротахъ» и гетмана Тарновскаго—въ «Гетманскомъ ноч-

лей». Для славы автора не было бы большаго ущерба,.

еслибы эти потерялись, хотя по количеству

стиховъ и убыла бы въ такомъ сдуча•Ь добрая половина

изъ всего чтЬ написалъ Кондратовичъ. Привлекательность

его не заключается въ томъ, что онъ быль поэтомъ раз-

вадинъ. Тяжкая необходимость заставила всжъ поэтовъ