ОТЧЕТЪ О ПРИСУЖДЕНШ ломоносовской ПРЕМИИ

87

не нужный; ви одно 'lueaie строя языка •какого бы ни бьио вре-

мени и края не должно было быть имъ опущено; ни одинъ изъ

научно добытыхъ выводовъ о каждомъ взъ нвхъ; сдынныхъ до

него изс"доватеими, не могъ быть имъ оставлень безъ

И все это должно бьио, по характеру изложекйя, войдти въ его

книгу, теперь изданную, а схЬдоватељно должно войдти и въ сК-

дующя книги, не въ общвхъ сводахъ, а въ возможной подрШ-

съ привешйемъ разноМразваго множества данныхъ въ

систематическомъ подбор%. Это — шагъ новый въ наукВ Рус-

скаго языка и в“стЬ сътВмъ тяжелый, потому что, р±шаясь на

него, изсл%доватељ ртшается ва трудъ ввиматељваго разсмо-

TVbHia огромной массы памятвиковъ и ихъ трудъ во-

вый в тяжелый, но тьмъ ве MeHte необходимый, требуемый хо-

домъ науки.

Не такъ новь и тяжедъ можетъ показаться другой его шарь,

вызываемый первымъ: шагъ Русскаго языка съ и-

пцными Славянскими языками и вар%'йямв разнаго времена, на-

ч•вая •со Старославянскаго, и съ другими сродными языками; во

когда вспоинимъ, что г. Потебня занимается синтаксисомъ, что

џя этого рода нужно не вн%шнее знакомство съ языка-

п, а внутреннее, предпопгающее необходимость понимать и опре-

дьять смысл въ зависимости отъ со-

словъ, когда вспомвимъ, что работы вадъ сравнительнымъ

сивтвксвсомъ тољко что начинаются, то домны будемъ признать

и въ этоиъ за г. Потебнею заслугу важную. При

этомъ не.љзя опустить изъ виду какъ глубокаго имъ

ныторыхъ языковъ, между прочимъ Литовскаго и Латышсквго,

тавъ в безстраство-критвческаго кь тьхъ

ученыхъ, оторые завамиись сравнительнымъ

дававшаго ему силу оц%нить заслугу каждаго по достоинству.

Еще отжу одну черту въ характер% и HanpaueHiH ивсгВ-

доваЈй г. Потебни: 3T0—cmpaBie вникать BHYTpeHHii смысл

кащаго образа вырав* посредствомъ въ

мя котораго овь понадобился какъ соотв%-