— 81 —
право, всегда имгьетъ ботве иди мен•ье сильное на Договоры.
Но подобнн B.ui3Bie имущественнаго права на договоры у народовъ
дивихъ и полудивихъ высказывается отрицательно. Мы хотимъ сказать,
что если договоры и Мазатедьствв зд±сь слабо развиты, то между мно-
тини породившими такое можно призвать преобла-
коллективной собственности. Не трудно понять, что земля, соста-
вляющаа щњдметъ волдевтивнаго uaxhHia, не можетъ быть, съ лег-
вшгью и удобствомъ, объектомъ для частныхъ СД±ЛOЕЪ и
, BzaxhHie у не давало право
на пдажу'. Кембель пишеть въ своей ЕНИТЬ (Systems of Land tenure):
„мы не должны вабывать, что земля въ качеств•ь пекмаваемаго мерка-
тильнаго предмета, переходящаго изъ рукъ въ руви, вовсе не есть
древнее но представляетъ собою факть нов±йшаго времеви.—
земли до yupaBxeHia, не могли быть передааемы
продажи и ТОЛЬЕО до н±воторой степени могли быть закладываемы.
Продажа земли за частные долги была совершенно неилњстна, ничего по-
добнаго не могло въ голову туземцу“. Ясно, что зф.•ь Кэмпбель
указываетъ на которое вытекаеть—въ навь и въ
другихъ странахъ съ примитивнымъ юридическимъ бытомъ,—изъ одной
и той же причины. Купля, продажа, об“нъ, залогъ, наемъ (особенно
долгосрочный) относительно земли при волдективномъ харавтЬр'Ь вла-
0BiH или невозможны, или же чрезвычайно затруднительны. Воть одна
изъ предполагаемнхъ причинъ слабаго договоровъ у дивихъ
и полудикихъ народовъ. Зат±мъ такою же отрицательною причиною
нужно признать воренвой поровъ экономическаго строя у племенъ,
стоащихъ ва слабой степени культуры: мы разум±емъ недостатокъ
монетной таковой рабами, скотомъ и другими ве-
щественными эквивалентами. [Подобное cocT0HHie можно упить и въ
ucTopiM римской и греческой Даме кь причинамъ,
вадерживающииъ договоровъ и обязательствъ, можно при-
числить еще рабство: существуетъ это тамъ не мо-
жетъ быть и рви о правильномъ хоть производства; тамъ зам±-
чается заи%на труда свободнаго трудомъ обязательнымъ. Но, если не-
трудъ можетъ удовлетворать всећиъ потмвостнмъ, то, при
подобномъ стро'Ь экономической жизни, нгђтъ поводовъ
нормы для правь на свобод-
ныхъ людей. Другими словами: въ обществ± рабскомъ, не имТется, въ
саиыхъ важныхъ бытовыхъ отношевВжъ, одного изъ сильнЈйшихъ мо-
тивовъ кь болте или менгЬе полной системы договчпљ
и обязательствъ.
.3аписп Хари. Увивер.• IV выв.. 1894 г., ч. ффц.