— 74 —
cowruia и деспотизма, даваа втяп opyzie против-
никамъ соцЈалистичесввго До кавой господствовалъ въ
Перу указанный выше строй, можно виджь изъ того, что дао
брава вполнећ и зависгЬло отъ гчдара. Въ про-
далеко отстоавтвхъ о-гь столицы, про совершать бравооче-
TaHia было првзнано за м±стноо
Вс.а земля была раздЬена на три части: одна на n0ib30BBHie
жрецовъ, другаа шла глав± и, наконецъ, третьа прдо-
ставилась нарду. Дла большей правильнаго
землео, собирались ежегодно cvBxhHia. ЗатЬиъ суще-
ствовало peuaueBTHp0BHie труда, т. е. .сузтовадо
приблизительно то, о чеиъ ратовали, начиная съ Платова, утописты
Тоиасъ Моръ, Фурье и Ме. Њобще коммунистичесваа идеа проав-
лается въ Перу чрезвычайно ярко. Бым ВД'Всь также
скиды и магазины, изъ воторыхъ въ сдучВ нудцы,
Отъ безмездно важдому.
Что касаети Мевсиви, то 8Д'Ьсь право поенюево
во феодальному типу. Jus eminens было въ рувахъ у императора. Вла—
xhBia частныхъ дицъ—левы. Индивидуальнаа собственность, съ огра-
касательно 0TkIYMeHia, допусвииь, вакъ
Монгольская раса стоить на степени Живаго BnxBBia узе
того, что большинство вардовъ этой гпввое
богатство вотрыхъ составляоть стада.
страна общинной
Въ до носмдваго вриени cy•uxecTwBa.I0 Ддиьн(Ю вла-
*Hie, и только въ сдучаахъ донуевиась свотнаа семейнда
собствевншљ. Китай началь съ тиевтивваро, но съ
перешелъ въ частному. И въ Кит“ ВИ'Ьгь Мсто (Ждальный строй
пониельныхъ
Даже изъ т±хъ только фавтовъ, воторые плотны выше, можно
сд•Ьлать Takie выводы: 1) њпркь о имуществен-
ныхъ правь дедуктивными TeopiaMH раиичныхъ шволъ р•Ьшадск не-
в±рво. Метафизиво4гословсввя Teopi8, фшая эттъ вопросъ, строила
такую схему: земля есть принадлежность высшаго существа; тольво
одно это высшее и можеть навлить правами на землю. Съ
подобнымъ возвр•ътемъ мн встржаемса въ nocTpoeHik
правь у народовъ Востока,—у Евреевъ, Магометанъ, Яванцевъ, равно
вакъ и въ тешпичесвихъ положетахъ среднев'Вковыхъ сховствковъ.
Но едвали можно 8Д'Ьсь отыскать строго фактическую подмадву; едва
ли B03HI{EH0BeHie института ве иерейдетъ здеЬсь въ