— 69 —

звэвомство съ этцп вопросомъ, отъ примитивныхъ до кудьтурвыхъ на-

удовъ, приводить насъ въ иному B033vbHiD. Собственность неебхо-

дип, безъ неа чедов±къ не цогъ бы сущИтвовать; она авлаетея перво-

етеиеннымъ ycX0BieMb его независимостд, его свободнаго и

прогресса. Но вся трудность Д'Ьла дла законодатела и политип со-

стоить въ тиъ, чтобы уц•ђть примирить элементъ индивидуальный съ

соцШьныцъ въ прай собственности.

Такимъ правильваа быта бу-

деп таиъ, институть соевенности не отр•ђшаеть челов•Ька отъ

.ј"ви кь ближнему, не от#аетъ отъ высшихъ цВлей и нраЕтвен-

выхъ принциповъ, тамъ, его дичвыа цјли солидарны съ цгвлями

союза. Примирить эти элементы, сплотить ихъ во едино— вогъ что

принадлежить новому Собственность, вавъ институтъ права,

не можеть считаться ч±мъ-то узе потому, что икон-

чвнваго и совершеннаго Ать ничего въ божьемъ Mip•b, а свдовательно

воторыя общають разъ на всегда покончить съ вопро-

сонь имущественнато права, не сдержать своего и по-

вытки ихъ въ этомъ сцыс.й будутъ неудачны.

За этими общими перейдемъ кь pa3cM0Tp•hBio исто-

рвческихъ и этнографическихъ данныхъ о томъ, въ вакой форм± воз-

ВМЕЛО то, что можно назвать имущественнымъ правомъ у примитив-

ныхъ народовъ.

Право имущественное у „примитивныхъ народовъ не авидось вдруљ,

вавъ deus ех macbina. Совершенно готовыхъ институтовъ, ЕВКЪ бы

игцовецннхъ рультатовъ промелькнувшей идеи въ интеллектВ чело-

B±za, никогда ве было. Всякое право и“ло и им•ћеть свое долго-

щ»иенное paguTie и Первое nocTrmHie имущественныхъ инсти-

тутогь, ихъ дальнМшее pa3BHTie—Bc.e это есть двло Ц'Ьлой жизни и

вудьтуры дедойчесвой, шедшее ввередъ лишь постепенно и медленно.

Примитивная ни у одноуо диваго народа не опиралась, въ

первоначзльноцъ зародыш•ь своемъ, на какую нибудь идео

и нисКолько не отъ Первоначальвыиъ

вЈдющимъ фавторомъ быль зд±сь скор•Ье естественный инстинвтъ че-

ловка npi06p•bT8Tb то, безъ чего не можетъ длиться жизнь, — тотъ са-

мни ввстинвть, чр руководить даже самыми низшими особями въ зоо-

докји. Естчтвоиспытатели указываютъ на н±которыхъ хищныхъ птицъ

в зв±рей, ии%ющихъ свои охотничьи районы, подобно номадамъ Сред-

вей A3iu; сизымютъ, будто львы и тигры строго охраняютъ границы

тахихъ районовъ, въ силу того же инстинкта.