— 40 —

Онъ воспроизводить эту схему и говорить: „въ той же самой

г.иав%, гд•Ь Марьсъ строить гипотезы относительно преемственно-

сти ио насл%дству будущихъ актовъ оиъ

описываеть намъ эти акты въ прошломъ. Коммунизмъ возникнеть

изъ капиталистовъ; но капитализмъ произошелъ изъ

частныхъ производителей (die Expropriation der

unmittelbaren Producenten); стадо быть, процессъ

этой формы въ нашемъ прошломъ можетъ въ доста-

точной степени выяснить намъ процессъ будущей

наииталистовъ. Но въ чемъ же заключается непо-

средственнаго производителя? Она состоитъ . изъ ряда насильствен-

ныхъ npiBM0Bb. (Sie umfasst eiue Reihe gewaltigen Methoden).

непосредственныхъ производителей совершаетса съ

самымъ безпощаднымъ вандализмомъ, подъ xNcTBieMb самыхъ низ-

кихъ самыхъ _ грязныхъ, самыхъ мелочно-злобныхъ

Но ничто не заставляетъ предполагать, будто бы

страстей“...

процессъ предстоящей будеть но формеЬ отличаться

отъ бывшей въ прошедшемъ.“

Такимъ образомъ, до изв•Ьстцаго момента повторять

сорелевское 060cH0BaHie „прямого создаетъ эко-

Итутъже у него это прошлое и современное

со стороны капитала отожествляется съ вфможнымъ гра-

дущицъ со стороны труда. Развивая „прямого

АР. забываеть, что на пути этого при

капиталистическаго строя не было никакого обществен-

наго и капиталистическаго накоплета слу-

жиль уже абсолютизмы, тогда кань на

пути пролетарскаго стоить въ лиц•Ь государственной власти

организованная сила экономически властвующей Упу-

скал это изъ виду овь прицаеть неподобающее сд±дующему

выводу. сјфланному имъ la Sorel. есть непобредствен-

ное B03xNcTBie. на вещей).“ Однако, већрный своему

эклектизму, онъ сначала н±сколько затемняетъ ясность этого

положенја, указывая „два метода пролетарскаго а

именно: 1) непосредственную отношенЈй между рабо-

чими и капиталистами, напри“ръ, при помощи стачекъ, путемъ

фабриками, частно-правовымъ npM3HaHieMb за ними

совм%стнаго фабриками; 2) при посред-

1) 1. с., стр. 163.