— 47 —

номическому строю“. Стало быть, факторъ команду-

еть психологическимъ. А то обстоятельство, что не при-

держивается полнаго историчес;аго детерминизма въ

заврсимости челов%ческой психодойи отъ экономическихъ

ножетъ разв•Ь только обезц•Ьнить значеје психологическаго фактора

въ его опредјдеји тогда какъ втора.я указанная имъ

прцпосылка факторъ—продолжаеть без-

условно опредВлять собой Въ конечномъ счетЬ полу-

чается такой закоиъ: факторъ отчасти черезъ пси-

холо:јю, отчасти непосредственно опред•Ьляеть „Наси-

.aie” же, въ свою очереДь, опред%ляеть

Такимъ образомъ, у устраняется тотъ субъективизмъ

въ „action directe“, который характеризуеть Сореля.

Поэтому его процесса“ получаетъ

060cH0BaHie. И тћмъ не мен±е въ

этомъ чрезвычайно далекъ отъ основъ

марксизма. Два предфшенные вывода: 1) прямое продета.

piaTa на и 2) аполитизмъ—ставять про-

цессъ экономическихъ чере.въ

въ зависимость .оть одного только естественнаго склада и

экономическихъ ДВйствитедьно, одно только

ческое историческихъ факторовъ могло бы сд•Ьлать док-

трину только Малектическихъ

пршивор'ћхйй могло бы создать въ этомъ процесс•Ь револютонныа

0T0JlkH0BeHia силъ. Но далекъ отъ

историческаго процесса 1). Ему остается поставить „процесеъ рево-

въ прямую зависимость отъ видимаго хода вещей. А такъ

вакъ онъ видит въ два процесса: въ сторону

производства и въ сторону „свободы торговли“, и первый

фоцессыонъ считаетъ „дурнымъ“, влекущимъ кь новому господ-

ству, а второй „хорошимъ“, Bc.wb;xcnie того, что этотъ

„разрушаеть государство“, то и хЬлается апологетомъ

саиаго откровеннаго манчестерства.

1) „Такъ какъ въ конечномъ

счет% кь власти государства, воинствуя на

при посредствгђ государственнаго механизма, то ревудьтатъ его двятедьвости

разр±шается въ пользу господствующихь классовъ. Такъ дНствуетъ неотра-

аимаа Малектика Лабрй)ла усматриваетъ въ

томъ, что органы буржуазнаго господства диствуютъ, (по его MH'bBio), въ

шодьзу самой