п— 41 —

«Въ государстй стараго порядка, типомъ котораго ножугь

служить французская XVII вТка, вся полнота вер-

ховной власти сосредоточивалась въ одпомъ ли:ф, и эта власть

поэтому (?!) была . личною и надзаконною. Современное же

государство такой власти „не знаеть и распре$ляеть основныж

государственной власти между 1Њсколькими „органами,

изъ воторыхъ поэтому ни одинъ не обладаеть неограниченною

властью и каждый находить свой предЕь въ

другихъ органовъ». «Въ современномъ государств'Ь кадря

государственной масти имеветь свой, ея приро$ со-

органъ, и каждый изъ этихъ органовъ ийеть

свою самостоятельную, закономъ гарантированную компетен-

gik)». Для единства • деЬйствТ этой разсыпанной

храмины власти: •«основный принципъ конститутоннато (оно

же «современное») государства гласить, что новое право не

создается одностороннею волей правителя, а можеть состояться

ли:пь въ форм•Ь закона».

Это «современное» государство разсматривается, какъ уни-

версальное:

«Если прежде строй народа слагался лишь изъ

элементовъ, вырабатывавшихся •на его родной почврЬ, то

новое время этоть строй нерЫк•о искусственно насаждается

по образцу другихъ народовъ и сразу даеть на-

роду то, что другимъ доставалось Аками . многотрудной исто-

ричесвой жизни. учрежде:йя слагались на

ангјййской почй ц'ьлыми йками. Но съ тЬхъ поръ, какъ ими

овла$ла наука (не наобороть ли: они овладЬи наукой?) и

они породили TeopiH, которыя пропойдывались

выдающимися умами и а государ-

ственный строй этихъ пошЊднихъ странъ рушился подъ на-

поромъ новыхъ потребностей, новыхъ идей и новыхъ воззф

они послужили образцами, по которымъ были пре-

образованы въ сравнительно короткое время большинство

европейскихъ государствъ». Въ противность будто бы прошлому,

нып± «политическая докТрина яв.ляется самостоятельною силой,

подчиняющею рвоеиу владычеству культурные народы, нивел-