Руссо, не своихъ идеаловъ,—а потому

свободу своего разума, совершенно присоединяетоя кь опрехв-

логичшхъ государственниковъ (но не либеральныхъ

«По той зе причштЬ, по какой Souverainet6 (верховная

власть) неотчуждаема, говорить онъ,—она и недЬима (indivi-

sible, то•есть вшна)». Законъ, объясняетъ онъ, есть воля

того Souverain. Наши политики, язвительно замгЬчаеть онъ

по ацресу уже зародившихся англоман-

скоп школы Монтескье, не иуЬя возможности раз;флить вер-

ховную власть въ приццшй;, разбивають ее въ проявле:йяхт,

и хЬлають изъ Souverain фантастическое существо, въ род•Ь

того, какь если бы составить челойка изъ нгЬсколькихъ тђлт„

изъ жоторыхъ одно ийетъ только глаза, другое только руки,

третье ноги и больше ничего. Руссо не только насмгЬхаетс.я

надъ этими «японскими фокусниками», но прямо заявляеть,

что ихъ происходять отъ недостатка точности на-

и *). Только въ правительстй (то-есть,

кагь сказано выше,въ систеА Руссо допускаеть,

да и то съ оговорками, «сйшаиныя» формы власти, именно

въ впдахъ ихъ взаимнаго

Ясно, впрочемъ, что лишь обезпечивають

еще бодВе собственно верховной власти, такь

предотвращають возможность всякой со сто-

роны подчиненныхъ правительствеишхъ силъ.

образомъ Руссо дЫеть своего

времени совершенно тоть же упрекь, который приходится СХВ-

дать современнымъ государственникамъ, заражешшмъ той же

нелогичностью.

Когда приходится разсуждать $0“ще, они ясно понимають

смыслъ верховной власти. Но изъ цотребностп теоретически

оправдать «современное» либеральное государство,

— они со-

стави.ци совершенно фантастическое поцяје «сложцаго субъекта»

верховной в.ласги.

Contrat, Social кн. П.