— 47 —

«Единство верховной ш:асти, тласить эта нисколько

пе нарушается Амъ, что носителями еж являются 1Њсколько

органовъ, это мы видпмъ въ M0HapxiH.

Верховная власть въ конститу[$онной суще-

ствуеть невскодько ортановъ, столь же едина, какь и въ абсо-

лютной». Почему же? Потому, объясняетъ Teopi}I, что эти H'h-

сколько оргаиовъ только въ совокупности составляють верхов-

ную власть. «Завонъ, каьљ выразитель единой государственной

воли, не можеть составиться пиаче, какь совокупишь дм-

cTBieMb короля п парламента» *).

Туть, очевидно, • однако, колоссальное недоразууЬ1йе. «Субъ-

ектомъ» верховной власти можеть, конечно, быть коллектив-

поеть, но лишь въ томъ случа'Ь если она все же представляеть

какой-либо одина принципъ. 3хЬсь же единую волю, всевмъ

управляющую, воображаюсь «сочетать» изъ нЫ•олькихъ воль,

выражающихъ противоположные принципы. Но совершенно

ясно, что такое плюсовъ и минусовъ создаеть въ

]Њдрахъ «единой государственной воли» уЬчную борьбу, исклю-

чающую всякую возможность искомаго единства.

Недоразум'Ь1йе, благодаря которому люди пе заАчаюшъ столь

очевидной истины, состоить въ недостаточномъ кь

существенному между верховною властью и создавае-

мымъ ею правительствомъ, между Souverain и Gouvernement;

сТоль твердо устанавливаемому Ж. Ж. Руссо. Это

3a6BBHie Амь странн•ье, что сама же теорВ{

создала no:urrie о воројњ, который «regne mais пе gouverne

Въ диствительности политическихъ силь 11'Вть такой вер-

ховной власти, котори бы лишь «царствовала», а не «упра-

мяла». Это возможно лишь въ исключительныя минуты, нака-

нун•ђ nuei1ia данной верховной власти, воторая уже въ сущ-

ности перестала ею быть, но еще не упразднена.

Bepx0Bt13k те власть, днствительная, всегда управляеть. Но

въ то же время нТтъ верховной власти, которая бы не при-

ь) Алевс±евъ, с*р. 130.