— 42

лирующею политическт быть 11 распространяющею на нихъ

с%ть однообразныхъ учреждент» *).

Натьзя не удивляться си.тЬ ходячихъ MH'hHiit, когда видишь,

*akia подсказывають они даже такимъ тонкимъ

аналитикамъ, какъ Б. Н. Чичерипъ.

«Ограниченная и онъ въ общемъ

xopi, — представляеть сочеттйе монархическаго начала съ

аристократическимт, и демократическимъ. Вь этой политиче-

скоп форм•Ь выражается полнота развитв: вс%хъ элементовъ

государства и гармоническое ихъ пред-

павляеть начало власти, народъ или его представители начало

свободы, аристократическое c06pauie постоянство закона». «Идея

государства (будто бы) достигаеть зхђсь высшаго **).

Трудно было бы пов»ить, что это слова того же ученаго,

воторый въ томъ же сочине1йи пишеть о «чистой

аИзо вс•Ьхъ политическихъ форм•ь, это та, которая предста-

вляеть во всей полной единство государственной воли, а съ

Амь вмтст•ь и единство государственнаго еоюза». «Чистая

говорить онъ, представ.чяеть п нравствен-

ный порядбкљ. 3хЬсь верховная власть независима отъ воли

народной; поэтому зхЬсь господствуеть. начало обязанности пти

высшему порядку». Другими атовами,

бы схЬлать выводъ, что чистая представ.шеть самое

чистое выражеийе вообще государственной идеи. • Но Б. Н.

Чичеринъ туть же зайчаеть: «Что касается начала сво-

боды, то оно въ этой государственной форй; проявляется

тшько (?) въ подчинепныхъ (Е) сферахъ». ЗамТча1йе мудре-

ное! Эта злополучная «свобода» именио и сбидаеть съ толку

совремеиныхъ государственниковъ.

Какь бы то ни было—если бы современше ученые думали

ботве объ объективныхъ задачахъ науки—т.-е. прежде всего о

3HaHiH фактовъ и ямент, а не о прикладныхъ цЬляхъ «про-

тресс.а»-, «ниве,иировки» и т. опи не стали бы

П А. Алевс•Ьевъ. Руссвое Государств. враво, Мез, 1895 г., стр. 9—10.

О) В. Чичеринъ. Куро Государственвой науки, T.•I.