7

знаю. Можетъ быть, просто его собственной непо-

нятивости.

Правда, изъ анализа отношенш я

прихожу кь выводу, что р'Вшительная полда демократической

Росс1и надъ Росс1ей кошстнической должиа передать кормило

въ руки пролетарјата•. что проведен[е въ жнзнь всмъ основ-

ныхъ лозунговъ демократ[и будеть совершено организац[ей,

прямо и непосредственно опирающейся на городскихъ рабочихъ,

а черезъ нихъ—на всю народную, плебейскую

Нусть мой анализъ и мой прогнозъ совершенно ошибочны Э.

Пусть дадьнМшее революцћонное настолько укр%пить

буржуазную что позволить ей взять• власть въ свои

руки и Пмъ самымъ отбросить пролетар1атъ въ-оппозиц[ю. Но

разл пшкая перспектива не требуетъ отъ насъ въ равной

самой неутомимой и непримиримой ЕРИТИКИ буржуазной

угломъ ея демократизма и ея рево-

люц1онности? Я думаю, что подобная критика не только не

препятствуеть росту оппозиц1онныхъ силъ, но, наоборотъ, ока-

зываетъ ему услугу, такъ кань неизм%нно под-

держиваетъ крыло демократ1и противь ея праваго крыла.

Я прекрасно въ томъ улрить моего ре-

цензента, — что публицистически перепрыгнуть черезъ полити-

чесное препятствје не значить практически преодолть его. Я

нимало не думаю, что если хорошенько охаять всю буржуазную

предъ народомъ, то можно у нея изъ-подъ носу

вырвать государственную власть. А вјдь, повидимому, именно

эту глубокомысленную «тактику» приписываеть рецензенть,

когда говорить, что моя критика непонятна внТ,

непосредственной борьбы за власть. Онъ какъ-бы хочетъ ска-

зать, что мои нападки такъ безбожны потому, что я наШось

этимъ путемъ отстранить демократ1ю съ пути и очистить поле

для рабочаго правительства. Но онъ ошибается. Мои «безбреж-

ныя мечтан[я» о рабочемъ правительствВ опираются на боле

серьезныя критики которыхъ я—повторяю — еще

* ) Я терп•Ьливо жду разбора написанной на эту тему статьи

«Итоги и перспективы» въ названной выше книг%. Я, конечно, не

думаю, что такой работой займется мой почтенный рецензентъ.