7
знаю. Можетъ быть, просто его собственной непо-
нятивости.
Правда, изъ анализа отношенш я
прихожу кь выводу, что р'Вшительная полда демократической
Росс1и надъ Росс1ей кошстнической должиа передать кормило
въ руки пролетарјата•. что проведен[е въ жнзнь всмъ основ-
ныхъ лозунговъ демократ[и будеть совершено организац[ей,
прямо и непосредственно опирающейся на городскихъ рабочихъ,
а черезъ нихъ—на всю народную, плебейскую
Нусть мой анализъ и мой прогнозъ совершенно ошибочны Э.
Пусть дадьнМшее революцћонное настолько укр%пить
буржуазную что позволить ей взять• власть въ свои
руки и Пмъ самымъ отбросить пролетар1атъ въ-оппозиц[ю. Но
разл пшкая перспектива не требуетъ отъ насъ въ равной
самой неутомимой и непримиримой ЕРИТИКИ буржуазной
угломъ ея демократизма и ея рево-
люц1онности? Я думаю, что подобная критика не только не
препятствуеть росту оппозиц1онныхъ силъ, но, наоборотъ, ока-
зываетъ ему услугу, такъ кань неизм%нно под-
держиваетъ крыло демократ1и противь ея праваго крыла.
Я прекрасно въ томъ улрить моего ре-
цензента, — что публицистически перепрыгнуть черезъ полити-
чесное препятствје не значить практически преодолть его. Я
нимало не думаю, что если хорошенько охаять всю буржуазную
предъ народомъ, то можно у нея изъ-подъ носу
вырвать государственную власть. А вјдь, повидимому, именно
эту глубокомысленную «тактику» приписываеть рецензенть,
когда говорить, что моя критика непонятна внТ,
непосредственной борьбы за власть. Онъ какъ-бы хочетъ ска-
зать, что мои нападки такъ безбожны потому, что я наШось
этимъ путемъ отстранить демократ1ю съ пути и очистить поле
для рабочаго правительства. Но онъ ошибается. Мои «безбреж-
ныя мечтан[я» о рабочемъ правительствВ опираются на боле
серьезныя критики которыхъ я—повторяю — еще
* ) Я терп•Ьливо жду разбора написанной на эту тему статьи
«Итоги и перспективы» въ названной выше книг%. Я, конечно, не
думаю, что такой работой займется мой почтенный рецензентъ.