— 84 —

это ясно, вакъ день бож)й. И въ результа# та самая бэзпар-

т1йная интел :игещя, которая исходила какъ-будто изъ нам#

рен1я повысить шансы парт1и пролетар[ата на представитель-

ство въ Думћ кончить, пожалуй, твмъ, что поплетется за ва-

ветами, привлекая кь нимъ по мчуь силь безпартјйнаго «обы-

дателя».

л.

Только широкая . конкуренцђя можетъ д“стви-

тельно сплотить вокругъ Думы народныя силы. Но возникаетъ

вопросъ: допускаетъ ли нашь возмутительный избирательный

законъ, дополненный столыпинствующаго сената,

представительство рабочихъ масо, сколько-нибудь пропорцК)-

нальное ихъ диствительному И если выь

ясно, что нљтъ!—то не можетъ ли эта ненормальность быть

исправлена путемъ общаго соглашен1я, по крайней “pt, тТхъ

napTiI, которыя признають принципъ всеобща1Ц) и равнаго права

голоса? публицисты «Товарища» искренно хлопочутъ

именно объ этомъ. Они пытаются уЛдить кадетовъ, что й, какъ

Демократы, обязаны будутъ слегка посторониться и дать дорогу

представителямъ даже въ томъ случаев, если наша

выборная система сджаеть ихъ, кадетовъ, господами поло-

въ петербургской или московской коллег\и выборщиковъ,

Кто знакомь ст, тов. Лосицкаго, тотъ знаетъ,

какое возмутительное неравенство создаеть избирательная си-

стема 6 авг.—11 дек. Больше всего ограблень np0JleTapiaTb,

слыовате.льно въ наи.худш1я поставлена

крат1я.

въ свою очередь, всей тяжестыо об-

рушились на npoaeTapiaTb и крестьянство. Можно съ увч»ен-

ностью сказать, что кадеты, какъ отдФ,льная партпй, а не

какъ составная часть во многихъ случаяхъ прямо

выиграли отъ сенатскихъ разъясненШ, которыя въ горохв оста-

били почти исключительно а въ —

главнымъ образомъ трудовиковъ. НВть !Лшительно ничего не-