— 10 —

указывали намъ на «бозтактность» этого лозунга, такт, какъ

онъ, по ихъ находится въ кричащемъ противо1Лч1и съ

наивными монархическими пргдразсудками массъ». Въ одномъ

случа1; насъ пугаютъ нацкжально-экономическими

ями, въ Не должны

ли мы дмствительно признать, что T'pe60BaHie народовласт[я не-

такъ какъ «пугаеть» массы? Прежде это сдо-

мать, мы должны спросить нашихъ критиковъ, въ чемъ же

вообице, по ихъ MH'BHi10, состоитъ пропаганда, какт, не въ очище-

народныхъ массъ отъ «наивныхъ предразсудковъ•?

Для насъ, по крайней Mtpt, главная 10ль политической агита-

и пропаганды заключается въ развит1и сознанјя массъ. И

если мы не можемъ немедленно завоевать восьмичасовой

день и народовласт\е для массъ, то мы должны немедленно за-

воевать массы для народовласт)я для восьмичасового рабо-

чаго дня.

ТретШ примћръ мы возьмемъ изъ сМжей истор1и тактиче-

скихъ разногласјй внутри нашей иартји—по вопросу: «за Ду-

му» или «за Учредительное C06paHie». Сторонники перваго

лозунга совершенно справедливо указывали на то, что Дума

можетъ насъ лишь приблизить кь Учредительному

подобно тому какъ 10-часовой рабочћй день приближается кь

8-часовому. Но они* жестоко ошибались, когда утвержда.ди, что

«борьба за Думу противь чиновничества будеть въ тысячу

разъ скорт,е приближать насъ кь Учредительному

“мъ крики (?) объ Учредительномъ («Наше ДВло»).

Мы съ полнымъ правомъ могли имъ возразить, что борьба за

Учредительное C06paHie противь абсолютизма будетъ въ тысячу

разъ Ck0Pte приближать насъ кь Думв, а значить и кь Учре-

дительному крики объ этой Государственной

Ду“.

Но Учредительное C06paHie сейчасъ неосуществимо, возра-

жали сторонники лозунга «за Думу». Наши требован1я, 0TBt-

чаемъ мы, считаются не съ Вмъ, что осуществимо «сейчасъ»,

они представляютъ собою программу наиболе радикальныхъ

мф,ръ, осуществимыхъ въ буржуазной

Если Учредительное Собран1е неосуществимо «сейчасъ», то оно

еще было осуществимо въ тотъ часъ, когда мы вписали