— 12 —

Это разсужденје основано на чисто формальномъ

логичивой симметр[и. Почерпая свою доказательность въ фав-

существан1я минимальной программы, оно на самомъ дЈлВ

уничтожаетъ смыслъ ея такъ ЕШЬ лишаељ ее

ея значен1я для насъ, какъ минимальной, оставляя просторъ

для требован\й .все боле и боле минимальныхъ.

На этомъ пути мы можемъ превратиться въ Ахиллеса, который

отбиваетъ все и боле мелкую дробь шага и нивакъ не

може догнать черепаху... Мчная драма реформизма!

РС.

Должны ли мы поддерживать на выборахъ буржуазную де-

мократ1ю? И если доджны, то почему? И на какихъ услов[яхъ?

Мы недавно слышали на первый вопросъ авторитетный

отжь тов. Плеханова, который можно формулировать тавъ: мы

должны подцерживать либеральную чтобы изолиро-

вать реатю. Этоть отвмъ безукоризненно правиленъ; кь со-

только, онъ идетъ навстоиу друшму, гораздо боле

общему вопросу, а не тому, который сейчасъ стоить передъ

нами. Мы Долины поДДерживатъ либеральную оппози-

pa3Bt отсюда прямо слыуеть, что мы должны под-

держивать ея кандидатуры? Прежде, отвъ

тить: да! нужно выяснить, въ какомъ стоить данная

парламентская кь развит[ю либеральной

Мы ДОЛЕНЫ изолировать pa.3Bt эта задача

сводитса кь тому, чтобы не дать реакц[и кресель въ залФ) Тав-

ричесваго дворца? И не должны ли мы прежде всего раз-

смотрМь, какое займеть наша поддержка либеральной

оппозицш въ нашей общей рабо%, которая дмствительно изо-

лируеть реакц1ю, изгоняя ее изъ народныхъ массъ.

Наши методы «поддержки» и вовсе не совпа-

дають съ Вми, как1е вырабатываются либеральными профес-

сорами гелыингфорсваго съВда. Интересы самой либеральнои

оппозиШи въ ея цтвломъ щ понимаемъ вовсе не тавъ, вань

ея временные вожди. И я думаю, что развит1е буржуазной де-