только жду. Что же касается моей НОје,МИКИ съ буржуазными

то она, составляя часть всей дмтель-

ности нашей только усиливаетъ буржуазную

Правда, она въ то же время усиливаетъ

способствуя политическому Но

не противь этого же возстаетъ мой критикъ-соц\алистъ?

Можно разно представлять ce6t картину этихъ

двухъ сшљ въ тотъ пертдъ, когда начисто упразд-

нить старый режимъ. Но это не можетъ измМ{ить

нашей критики и оц1;нки сегодняшнихъ лозунговъ, сегодняш-

Hett тактики буржуазной демократ1и. Впрочемъ, при одномъ

условћи: если мы не считаемъ, что классовая борьба Т внутри

буржуазной наши тормозить буржуазную Разу-

стоить намъ кь такому выводу,—въ чемъ я, од-

нано, не подозр'Вваю моего рецензента,—и намъ останется пе-

рестать быть со:ђалдемократами, ибо, при такомъ оче-

видно, только самостоятельной политики пролета-

piaTa создало бы для буржуазной возможность овла-

дмь властью.

Самоупраздненье, это и есть то, чего отъ насъ требуетъ

либерализмъ.

lII.

Каковъ же нашей 0Ц'Внки и критики либерализма?

Формальнымъ критерћемъ является наша программа буржуазной

революц1и, т. е. наша минимальная программа. Методомъ же

нашей критики является анали:њ каждой

новой политической

Если отвлечься отъ того классового¯ содержанјя, кото-

рымъ пропитываетъ нашу минимальную программу факти-

чески развивающееся рабочее то она предстанетъ

передъ нами, кань логически- законченная программа демокра-

Въ такомъ видь намъ приходится чаще всего пользоваться

ею въ критиМ буржуазной оппозиц1и. Минимальная программа—

это требованјя, которыми мы хотимъ обязать демократ!ю въ пе-