ственной воли, а божественной сущности. MiPb

Жень также, кань йченъ Богъ.

Амръ-ибвъ-Бахръ-ал-Джахизъ i) (умерь около 849 или

850 г.) отличается чисто натуралистическимъ Mip0B033prbHieMb.

По его MiPOMb управляютъ законы необходимости.

Свободы воли нгнтъ и быть не можетъ: людей зиж-

дятса на неизбжныхъ законахъ необходимости. Д'Влая что-

либо, челойкъ $лаеть это не потому, что онъ такъ .точетб,

а потому, что онъ такъ Долженб сдЬать, массы

предшествовавшихъ причинъ, имъ незамгђчаемыхъ и несозна-

ваемыхъ, сд'Ьлавшихъ его неизбжными,

необходимыми. Поэтому, на такъ называемую свободу воли

нельзя смо$ть иначе, какъ на НгЬтъ ничего реаль-

наго, помимо которая йчна. Различныя проявле-

ея образуютъ: перемгЬнное, имняемое и сложное.

Джуббаи (ум. въ 914 или 915 г.) и сынъ его Абу-Га-

шимъ ИМ'Вли о самое отвлеченное какъ

о для однихъ необходимой, для другихъ безпо-

дезной 2)•

однако, отецъ и сынъ обратились въ болгЬе

простому признающему менВе отвлеченнаго Бога, не

чуждаго Mipy, нравственныя обязательства и даже

Ару 3)•

Въ Муздара мутазилиты, вопреки Мухаммеду, горячо

возставали противь суннитовъ, что Курань не сотво-

ренъ. Муздаръ поддерживалъ эту мысль такимъ силлогизмомъ:

если Курань Аченъ, то существуютъ два В'Ьчныхъ существа:—

Богъ и Куранъ, а это противоргђчитъ самого Курана 4),

1) kremer, ор. cit., стр. 126, прим. 17.

я) Steiner, ор. cit., стр. 82.

8) Зд"сь кстати будетъ за“тить, что, хотя первоначальные мутазилиты

и отличались смТ,достью философской мысли, но тћмъ не менђе не Мла-

дали почти ни однимъ точно опредтленнымъ своего

Bcrh)xcTBie чего партизаны мутазилитства, не пускаясь въ глубь

метафизики, старались исправить этотъ недостатокъ своихъ предшествен-

никовъ ycTaH0BJeHieMb болте или менгЬе положительныхт, принциповъ

(Steiner, ор. cit., стр. 84).

4) Мен•Ье р•Ьшитиьные утверждали только, что несотворенный Курань

ваходитса на неб, на священномъ столь, одесную престола Курань