140 ЖУРНАЛ мвяиотвртв• продн.го просв.щетя.

Въ самомъ дщ хота предложевваа выше eusypcia въ область

средвейкотИ схопствви, О8ВВЕОМИВЪ съ водвовавшимв защитникол

церковваго yqeBia воприя, дама вамъ до ввкоторой сте-

певи успвоввть опредтлевяый вшиядъ на

въ Синодив± натерШъ, но этииъ далеко еще не рчЊшеиы труд-

вости при детиьвомъ nTepian. Тавъ*если бы иы попыта-

авсь распред%ивть на группы статьи Синодика и ва 0CHOB8HiH ихъ

вывити uoxozegia системы L Итап, то встр%тидисе бы

ири этоиъ съ довольно важными BarpYJHeBiRHH, ивъ не вс•Ь

могуть быть объасвевн цвљо и HuaaqeHieIb ввучаеиаго пвмитвика.

Въ Саводив•Ь паши мјсто лишь выводы изъ системы, воторые

прамо пртивоподожны цервоввому тун, спдовательно, Н'Ьтъ

м•Ьста ви посылкаиъ, ви доваительстваиъ, подтверждаю-

пшмъ выводы. До нНотокюй степени упомянутая краткость и отры-

Вочвость воа"щаетса воторыа щюдставляютт одпо и

то же противоцерковвое MB'iBie еъ разныхъ точевъ 8Vbui8 и въ ве-

одинавовоп осв•ЬщеЕЈи. Но если вдуматьса въ эти B0BTopeBia, то едва

ли не с“дуеть придти въ Baumeaio, что въ 11 гпвахъ противь

Итап предаетса ве одна филосфеваа система съ вы-

водив, а в•Ьсводько ваправленш, Н'Ьсволько системъ, что, тпючемъ,

находить себ'Ь в“швее oupaBBBie въ самой редамји ванимающихъ

васъ положевп 1). Вовьменъ дла привра о душ•Ь или о ду-

шахъ челов•Ьческихъ: объ неиъ удоивнаети въ трхъ главахъ, изъ

воихъ дв•ђ между собой какъ пртивоиохожныа системы.

„та; тбу

фохту xai ток Пбток ф-

ок табхак ахбПоо0а• xai Н-

хшрвЕу xai тобхшу

xai xpiaw xai tiv твАво-

тфу

хок авхоьк•еок... би та xp06;tapEk

Ебу фохту xai обх бх тоб

бухо; xai ;tapix-

Опаау, iati

тбу 0bpay6v г.ио-

xai 1t#rouaav

Мы не желаемъ настаивать на тонъ, что философскаа 'iMpia, от-

правдающаяса въ восмохогичесвихъ nwrpoeBiaxb изъ шривцииа ив-

существованЈа душъ, необходимо привнветь и и пе-

uoaozaaia редактировавы тап, что вредиопгаютъ погвхъ привер•

веацевъ веирввшьввго T0iG аш;

мок и проч.