148 ВПВАХЪ МВНИОТВРСТИ ВАРОДНАГО ПРОСВ•вщвнш.
таво витиитъ ст рнМривыии его подвигами въ пользу пра-
Bocxuia. ,Овъ царЫй пеедры съ п-
тввяиами об•ь опр•Ивокахъ ц о Св. во въ письиенвоиъ издо-
0BiB того, что самъ готрвлъ и слышал отъ противника, до-
иустил неправиьвын в вепохвальиыа о Св. Дух•Ь. Разъ
ze въ ФвпппоиохЬ, въ upacYNTBiB царя, веџ BPie съ Ариани-
иоиъ о двухъ естествахъ Христа, естыдно высказалъ
откуда иимствоввиое нечитивое udHie 1), ва что арианинъ на-
ввалъ его фволоиъ, что ва армансвоиъ обозначаеп скотоложца, а,
при этоиъ ученые мухи высвазали EBcrpaTio пори-
ертичикш мыслей. Немого спустя оиъ лишень
apxiepetcTB ВЕЪ вввовввкъ ноши .
Обь втомъ ученомъ епискои± начад XII B'bn мы можеиъ ва-
стоащН вра составить довольно суждепЈе, благодарн тону
обстоательству, что часть его сочяиеит иолвилась въ печати 3). Сень
ивдвиныхъ EBcTpaTia имтоть uoxeu«eczil характеуь, нзт.
пихъ три трактуот•ъ о npouxo“eoia Святаго Духа, одио объ ощуЬ-
свокахъ. Укававвыа направлены противь латинавъ и глав-
н“ше противь милансваго apxienzczoua Петра, бывшаго въ Констан-
тивопотЬ в въ 11FHia съ грчесвиии учеными. Крой того-
два васаютса вопроса поиовенЈа иковаиъ и одио
написано въ oupoupzeaie т±хъ, вто иривнавлъ въ Христђ одну при-
роду. видно, ЕвстратШ писиъ о с.амыхъ вивыхъ вощ•тахъ того
вуиевн, и хотя старался не умонитьи отъ принатаию цервовью уче-
Hia, но не ввИгъ подоафЈИ въ веврашиавноиъ обрать мыслей. Обь
етиъ 0BicTie иного же EBcTpaTia. Въ апфл•Ь 1117 г.
овь дотенъ быль представить втры, въ вопромъ чисто-
сердечно извиняли въ Ховущевныхъ имъ погр%шностахъ, у
uaTpiapxa в сМора u—eHia. Этотъ л“пытвыИ довуиен•љ запо-
чается въ сйдующемъ 3). Завииазсь onpepzeHieMb ереси арииъ,
писал EBcTIBTiA, а ииЬъ случай оввавомиты.и съ кввгоо, въ кото-
были иова св. Кирина, одно произнесенвн пердъ царицами,
3) хрбт•рам убу тф тоб kopioo
s) Bibliotbeu eccluiutiea, t. 1, Lipsiu 1Ы. Архииавкритъ
ввдиъ соч. по рувоииои винодально• би-
блттехв.
в) Ниечатаао в. первый рво Хидитракопут, во BBeaeai•, етр. 11, по
рувоа•си бибОтеви.