Е гроты в вату и отъ и“та, а «ъ тяжу—хся.
Въ частности H3BaHie писца преимуществевно ициъв се
ставившииъ писцовыя книги и межевщикиъ ; «И обувь миъ • ваатви.—.
до Т'Ьхъ мыть, докоВ за виви то сио деревни писцы наши (ичя),
60.0tnie и»щики опишуть п изм•Ьряютъ» (Акты Ист. 1, 319). Шата,
руш подчали висцы, иеиовиась ишиааоваии ес.ы.„. дирогь,
невадобЬ ииъ ни которая даны... и дисне, кори» (А. А. Э. й, З; ср.
также Са. Ц. С. и Рус. яз. III, 220), Пр. СреавевскШ, въ свои. ик*де-
Baaiu «Рядная запись МП в•ћка» (съ npuozuierb пр. К. А. Не-
воина), напечатаввопъ въ Зав. Арх. Обш., говорить, что
«сово пксець едва можно переедпть посредствомъ schreiber, првипя
его въ тоть же смыс", въ икомЪ употребияется ово теперь». «[Ьеецъ»,
продолжаетъ авторъ, «какъ иисарь, дьякь нашего древадго и старицваго
uipa, были иногда лица важныя, не переписчики, а письмоводитеии,
производители, секретари, .шца ввогда почтв столь же важны“, пкъ и В,
чьими они увравлялц». На этоиъ ocaonniz, др. вые
рндвой записи «А псаль Довмовтовъ висець» вереводтъ: «А
(грамоту) секретарь (письмоводитель) князя Довмовта»,
114. БезсуДкая грамота давалась истцу, въ cxbacnie неявки от“тчиа
въ вавначенный сровъ кь судебному “сту; DtcTBie ед состояло въ томъ,
что отвеЬтчикъ обвинися безъ суда, т. е. безъ личиаго спора тяжущихсв
сторонъ. Въ этомъ состоя» p.iH%ie грамоты отъ
(Ср. А. А. Э. 1, 13 (1398); Суд. 1оав. 1 У, ст. 41 и 70). «А
и мв•Ь Венкому Князю ве"ти стати
учинять продажу сиво....
передъ собою на срокъ, а не станетъ ино на того грота безсудви» (А.
А. Э. 1, 8). Безсудная грамота поэтому моги выдаваться оа.ову исту п
только посхЬ того, какъ сдЬавъ быхь предваритедьво отвжтк—п.
Въ Сл. Ц. С. и Рус. яз. этой грамов не впои•Ь придано вастоащее —че-
Hie; тамъ сказано, что такъ назывиась гумота на поимку обввнеиыиъ су-
домъ отвћтчиковъ . (1, 40). Въ Пушкинскомъ c06paBiH Двинскихъ грамотъ чв-
таемъ; «А кто на кого чејомъ быть Дворявивъ и Подвойсти возЧгь кь
суду, а онъ не станетъ у суда, и на того Нам•Ьствици дадутъ грамоту ирь
вую беасудную» (И. Г. Р. У, пр. 244). Кардаивъ называеть бвасудцую гра-
моту обвинительною (И. Г. Р. V, 136); также беиудвыиъ свисвомъ обдие-
Hie того, кто ве явися кь суду (ibid. VI, пр. Ш9); вто BaaBaaie встр"аат-
ся и въ Судебник%. Г. Кавеаинъ (См. Оси. нач. Рус. оудоустр. в ироч„
стр. 107) говорить, что «правыя грамоты бьыи двоякаго рода: диа-
аись въ приговора, основанваго на томь, что опаывиось по суду;
въ приговора, достановиемаго безъ суда (нач. когда ц-
вили неявкою въ срокъ кь суду, промолвкою, росписвою и т. д.).
суть, въ строгомъ смысл•Ь, правьи грамоты (См. Уаож., гл. XYIII, ст. 38;
Акты Юр. 26, стр. 71); втор“ называются въ Судебникь со»рнвв-
ныхъ ему источникахъ безсуДны.ив» (Ср. Су. Тат. S 20, 21, М, 42, 49). Вь
Ha3BaHie безсудной драмоты вовсе не можно
гать, что оно общимъ ganeaopuiewb вравыхъ гриотъ. Ср. еще
Рус. Дост. 11, стр. 274.
115. Подъ именемъ приставной грамоты полразумВвиась тиаа, хотерая
давалась приставу; такъ какъ HaaBauie пристава бьио общее и относилось
безразлично кь иозовнвкаиъ, подвойспмъ, вед•Ьльщдипъ и др., певтову п