Е гроты в вату и отъ и“та, а «ъ тяжу—хся.

Въ частности H3BaHie писца преимуществевно ициъв се

ставившииъ писцовыя книги и межевщикиъ ; «И обувь миъ • ваатви.—.

до Т'Ьхъ мыть, докоВ за виви то сио деревни писцы наши (ичя),

60.0tnie и»щики опишуть п изм•Ьряютъ» (Акты Ист. 1, 319). Шата,

руш подчали висцы, иеиовиась ишиааоваии ес.ы.„. дирогь,

невадобЬ ииъ ни которая даны... и дисне, кори» (А. А. Э. й, З; ср.

также Са. Ц. С. и Рус. яз. III, 220), Пр. СреавевскШ, въ свои. ик*де-

Baaiu «Рядная запись МП в•ћка» (съ npuozuierb пр. К. А. Не-

воина), напечатаввопъ въ Зав. Арх. Обш., говорить, что

«сово пксець едва можно переедпть посредствомъ schreiber, првипя

его въ тоть же смыс", въ икомЪ употребияется ово теперь». «[Ьеецъ»,

продолжаетъ авторъ, «какъ иисарь, дьякь нашего древадго и старицваго

uipa, были иногда лица важныя, не переписчики, а письмоводитеии,

производители, секретари, .шца ввогда почтв столь же важны“, пкъ и В,

чьими они увравлялц». На этоиъ ocaonniz, др. вые

рндвой записи «А псаль Довмовтовъ висець» вереводтъ: «А

(грамоту) секретарь (письмоводитель) князя Довмовта»,

114. БезсуДкая грамота давалась истцу, въ cxbacnie неявки от“тчиа

въ вавначенный сровъ кь судебному “сту; DtcTBie ед состояло въ томъ,

что отвеЬтчикъ обвинися безъ суда, т. е. безъ личиаго спора тяжущихсв

сторонъ. Въ этомъ состоя» p.iH%ie грамоты отъ

(Ср. А. А. Э. 1, 13 (1398); Суд. 1оав. 1 У, ст. 41 и 70). «А

и мв•Ь Венкому Князю ве"ти стати

учинять продажу сиво....

передъ собою на срокъ, а не станетъ ино на того грота безсудви» (А.

А. Э. 1, 8). Безсудная грамота поэтому моги выдаваться оа.ову исту п

только посхЬ того, какъ сдЬавъ быхь предваритедьво отвжтк—п.

Въ Сл. Ц. С. и Рус. яз. этой грамов не впои•Ь придано вастоащее —че-

Hie; тамъ сказано, что такъ назывиась гумота на поимку обввнеиыиъ су-

домъ отвћтчиковъ . (1, 40). Въ Пушкинскомъ c06paBiH Двинскихъ грамотъ чв-

таемъ; «А кто на кого чејомъ быть Дворявивъ и Подвойсти возЧгь кь

суду, а онъ не станетъ у суда, и на того Нам•Ьствици дадутъ грамоту ирь

вую беасудную» (И. Г. Р. У, пр. 244). Кардаивъ называеть бвасудцую гра-

моту обвинительною (И. Г. Р. V, 136); также беиудвыиъ свисвомъ обдие-

Hie того, кто ве явися кь суду (ibid. VI, пр. Ш9); вто BaaBaaie встр"аат-

ся и въ Судебник%. Г. Кавеаинъ (См. Оси. нач. Рус. оудоустр. в ироч„

стр. 107) говорить, что «правыя грамоты бьыи двоякаго рода: диа-

аись въ приговора, основанваго на томь, что опаывиось по суду;

въ приговора, достановиемаго безъ суда (нач. когда ц-

вили неявкою въ срокъ кь суду, промолвкою, росписвою и т. д.).

суть, въ строгомъ смысл•Ь, правьи грамоты (См. Уаож., гл. XYIII, ст. 38;

Акты Юр. 26, стр. 71); втор“ называются въ Судебникь со»рнвв-

ныхъ ему источникахъ безсуДны.ив» (Ср. Су. Тат. S 20, 21, М, 42, 49). Вь

Ha3BaHie безсудной драмоты вовсе не можно

гать, что оно общимъ ganeaopuiewb вравыхъ гриотъ. Ср. еще

Рус. Дост. 11, стр. 274.

115. Подъ именемъ приставной грамоты полразумВвиась тиаа, хотерая

давалась приставу; такъ какъ HaaBauie пристава бьио общее и относилось

безразлично кь иозовнвкаиъ, подвойспмъ, вед•Ьльщдипъ и др., певтову п