— 203 —
Отъ рсииси Хмнтрптсхаго собора сохранилась часть изображетя страшнаго
суда, открытая при возобновлета собора въ 1837—1844 гг. У запцной стЬны, подъ
хорами, Богоматери, сидящей на трон•Ь и возл•Ь Нея ангел жезломъ.
По сос•Ьдству a306pazeHie Авраама, Исаака и Такова, сидящихъ на престолахъ, и дв•Ь
группы праведннхъ душъ въ видф д•Ьтей; въ Авраама праведная душа въ вид•Ь
маленькаго челов•Ька въ нимб#) и 6'Ьлой сорочкЬ•, въ сторон•ћ благоразумный разбой-
никъ съ крестомъ. ВС'Ь эти изображетя пом•Ьщены въ двухъ вертоградахъ ст. роскош-
ными деревьями, плодами, цуЬтами и птицами. По другую сторону той же арки, 1'д'ь
находится вертограды, группа праведниковъ мужчин•ь и женщинъ съ ца-
рицею въ которыхъ ведеть апостоль Петръ въ рай. два ангела съ тру-
бани: одинъ трубить въ землю, другой — въ море, иризывая людей на страшны“ суд•ь.
Зат•ћиъ у западной ст•ьнн по сторонамъ большой средней арки надъ входомъ
сохранились апостолы на престолахъ съ раскрытыми книгами въ рукахъ и ангелы дори-
Очевидно, зд•Ьсь мы им•Ьемъ одну часть ц•ћдьной картины страшнаго суда,
которая ио принятому птему расшред•Ьлетя живописей въ хран± пом•Ьщалась именно
въ западной части. Стиль и иконографи этой росписи имтють характеръ византтскт.
Заключете это остается въ сил±, признаемъ ли мы, что роспись произведена непо-
средственно греками, вызванными кн. Всеволодомъ при построети собора въ 1194—
1197 гг., или русскими учениками грековъ, работавшими по образцамъ.
За исключенјемъ славинскихъ надписей, Н'Ьть зд•Ьсь ни одной черты, хоторая бы обна-
руживада самобытно-русское росинси: композит$и и типы, положент
фигуръ и костюмы —
это им•ьеть свои прототипы въ уц•ЬхЬвшихљ досел•Ь грече-
екихъ образцахъ. Ученый издатель памятника гр. С. Г. Стшн•ановъ видить зхЬсь за-
Мчательння отетупдетя отт перешедшихъ въ Рост» древннхъ греческихъ подлинни-
ковъ и свободное художника кь HH%Hie это основано на нев•Ьрной
оц'Ьнк•Ь греческаго подлинника Дидрома. Бем•ь сонн•ћнт, между этимъ подлинникомъ и
страшнаго суда въ собор•Ь — значительнаа разница; но она
означаеть то, что составитель самаго подлинника отступаетъ отъ древнихъ Мразцовъ,
а не Признавая, тьмъ не мен±е, gmpiuckYH) стЬноиись ироизведетенъ
греческихъ художников•ь, авторъ не совс•Ьмъ справеџивъ цо 0THomeaiki кь ихъ рус-
скить ученикамъ: онъ податаеть, что въ произведентхъ русскихъ мастеровъ вообще
зам%чается слишкомљ много принужденнаго, условленнаго и типическаго, что въ нихъ
ве употребляется греческое слово „айосъ “ : съ иосхЬдним•ь безусловно недыщ согласиться,
такт какъ терминъ атоть на иконахъ русскаго ироисхождент встр•ьчаетса даже и въ
XVI—XVIT вв. весьма нер%дко; первое же предположенје основано на немногихъ
обращать новгородскихљ «конь, о которыхъ неизв%стно, шисаны ли лучшими рус-
скими иконописцами или посредственными. Н•Ьтъ ничего невфроятнаго въ тоиъ, что
Мкоторыя коти русскихъ мастеров•ь не уступал по достоинству греческим•ь образцамъ,
представляющим•ь въ свою очередь k011iB съ другихъ образцовъ, и самъ авторъ допу-
скаеть, что роспись могла быть исправлена пресловутымъ русскимъ икон-
1) В. взд- Гр. Т. С. Слоговова она ошибочно названа Мидеице.м•ь Тисусоць. Дмитр. соб.,
» ц. с. стр. Ш.