никомъ Андрееиъ Рублевымъ, — схЬдовательно, иризнаегь за н%когорыци русскими ма-

стерами такт же достоинства, kakig усвояеть и греческимъ. В•Ьрно одно, что (Шщее

заключете о византтскоиъ характер•Ь фресокъ не взм•Ьниется суще-

стоано отъ того или другаго р'ћшенВ1 воироса о художшиковъ.

Ст•ьнописи Успенска•о собор“ во Владимђпь. Построенный Андјявем•ь Боголюб-

сквиъ соборъ во Владимђућ (1158—1160 гг.) украшень быль „паче иннхъ

церквей“ многоразличными драгоц1;нностими, въ тоиъ чис-тЬ и живописью наст•Ьнною.

Когда въ 1859 и 1880 открыты быт въ атомъ храм•Ь древнП живописи, то есте-

ственно явилось мнтнје, что относятса кь времени первоначальнаго иостроетя со-

бора, или ио крайней м•ЬР'ћ ко временацъ князи Всеволода. Одаако едвали можно со-

гласиться съ этимъ мн•ътемъ. Л•Ьтошисныд сшравки показываютъ, что первоначальная

стЬнопись не могла зд•Ьсь до нашего времени, даже и подъ штукатуркою.

Страшный бить русскихъ памятниковъ — пожарь тоднократно оиустошалт. и Успен-

соборъ1). „Въ 1185 г., по словаиъ л•Ьтописи, погор'Ь мало не весь городъ, и княжь

дворъ великт сгор±, и числомъ 32 и соборная церковь св. Богородица злато-

верхая юже 61; украсилъ благов•Ьраый князь Андрей. Загор•Ьсд сверху, и что бяше вн•ћ

и вну и паникадила серебряная, и сосудљ златыхъ и серебряныхъ безъ числа,

порть шитыхт, золотом•ь и жемчугомъ'), однимъ словоиъ: все огонь взя безъ утечаЗ)'.

Въ 1237 году во время нашествт татаръ соборь обгор•Ьлъ опять извнутри и снаружи.

В±роитно, огонь. не шощадилъ и живописей, если онъ уничтожалъ металличестя вещи.

Изъ тЬхь же источниковъ изв•ьстно, что въ 1408 г. соборъ росписанъ быль зааце-

нитымъ русскимъ иконописцеиъ Андреемъ Рублевымъ съ Дааилом•ь иконникомъ

По общепринятому обычаю, лица эти, в•Ьроятно, приноравливались кь уц•ЬхЬвшимъ до

нить остаткамъ древн•Ьйшей живописи, но это rrpauopowaeHie не было равносильно точ-

нышей древн%йшаго шисьма. Въ виду этихъ данныхъ представляется бол•Ье

в•Ьроитннцъ, что открытыи въ недавнее время стЬноииси составлдют•ь остатокъ росписи

Рублева и ero товарищей. Склонись кь этому второму проф. Ман-

световъ въ подтвержденје его указывал въ памятник•Ь на сд•ЬдушпВе ари-

знаки: въ нимб'Ь 1исуса Христа находится Р'Ьдко встр±чаюпјяса въ древних•ь в•Ьацахъ

греческт буквы тог, при тоиъ и разМ'Ьщены онећ иначе, ч•Ьмъ въ памятникахъ XII—

МП вв.; именно «юг, между тЬмъ какъ въ пишется о,оу'). Этоть ири-

знакъ дли опред•Ьлевт сравнительной древности памятниковъ не можеть быть признань

надекнымъ. О. арх. Антонинъ первый указалъ на присутств[е этихъ буквъ нимб•Ь,

какъ на одинъ изъ признаковъ поздн±йшато происхождетя памятника (не ран%е

X111—XIV вв. Э, а затЬмъ саиъ отказался и совершенно резонно отъ этого посйшааго

заключета'). Многочисленные памятники византтской и мозаики заставлдютъ

Ср. Истор. вид. каоедр. уев. соб. свящ. А. Вино.р«фва.

Ипат. Пт. стр. 127.

з) Лавр. пт. стр. 16$.

А) П. С. Р. Л. т. VIII, стр. 81—82; Ист. вс. V, ири"ч. 254.

Прибил. кь Твор. отц. 1883 т. П, 646.

Зап. пои. св. горн 117.

7) 1bid. 303—М