— 211 —

ееодоръ Андидскт вт. изъяепетйи литурйи обширный циклъ евангельской иконо-

въ храмагь 1), какъ доказательство обширнаго символическаго литургт,

обнимающаго всю земную жизнь Гисуса Христа, но не даль на pacnpexk.WHie

изображент. Объясняется этотъ недочеть, быть можеть, т•Ьмъ, что корень символиче-

екихъ и Германа восходить кь той отдаленной эпох%, когда канонљ

ст-ћнопшизй только еще зачинался. Симеонъ Солунскт, авторъ позднЬйайй, им•Ьдл, подъ

руками вс•Ь средства кь восполнен[ю этого недочета, но он•ь, по его (Мственноцу прц,

зна", остерегался вносить въ эту область личныя ирйбавки ц соображета, пуцпо-

читая собирать и излагать то, что говорить aucaHie и св. отцы и что можно извлечь

изъ их•ь богопроев%щенныхъ мыслей'). Т1;мъ не мен%е, если не прямо, то косвенно,

символически B3•ocHeHiH храма, предлагаемыи названными авторами, несмотря на ири-

сущјй инъ субъективизмъ, уясняють навь мотивы, которые ушравляли мысли худож-

ников•ь, расшисывавших•ь храмы. Сравнивая й находимъ очевидныа параллели

во внутреннемъ содержант ихъ: это не означаетъ ни того, что худощники руководились

прямо изъяснентми названныхъ литургистовъ, ихъ подъ руками во время своихъ

работь, ни того, что сами литургисты составляли свои изъяснетя подъ B.Ti1HieMb стЬно-

писей; это указываеть на единство (И5щато дла ттхъ и другихљ источника: символизмъ

и Германа не соетавляеть въ общемъ авле\йя исключитё.тьнаго; онъ быль до-

ж»льно распространен•ь въ то время, какъ •это видно изъ родственныхљ по духу древ-

нихъ произведенјй церковной письценности. Самнй тексть древнихъ Мильный

параллелями и символизмомъ, доставлялъ неисчерпаемый MaTepia.TT, какъ для литуриетовъ,

такт и для художниковъ: въ нем•Ь дТйствительно находить св«из из•ьисненје н•Ькоторыя

изъ такихъ подробностей церковныхъ шјсписей, о kakwrb не упоминается въ символик•Ь

названныхъ литургистовъ.

Церковь есть образ•ь Mipa, состоящаго изъ сущеетвъ невидимых•ь и видимыхъ; ея

аларь — сииво.ть первыхъ, средняя часть — вторыхъ; въ то же время 061; эти части

составляють единство. Эта мысль, переданнаа Максимом•ь Исиов±дникомъ

со словъ неизв•Ьстнаго старца 3), проходить неоднократно въ толкова-

Hiaxb о храм± и литурйи. Его встр1;чаемъ мы и у патр. Софшпйя, который подобно

Максиму Испов%днику, считаеть храмъ образомъ мысленнаго (алтарь) и чувстшмнаго

храмъ) Mipa•). подробно излагается символическое воззр'Ьтйе на храмъ

въ тво1.ннйях•ь Татр. Германа и Симеона Содунскаго. Церковь, говорить первый изъ

нихъ, есть земное небо, в•ь которомъ живеть и щМывает•ъ Пренебесный Ыи•ь. Она

служить Hat10MHHaHieM% pactIHTi1, погребе1йя и воскресент Христова и прославлена

бол•Ье Моисеевой свидттв: она предображеиа въ uaTpiapxaxb, основана на атто-

столахъ; въ ней•то истинное очистилище и свитое сватыхъ; она предвозв±щена ироро-

каши, благоукрашепа осващена мучениками и утверждается престоломъ своимъ

начертании красваип евтц. паобрахетл, вь которнх•ь благочестивне созерцают. тайны BouxoneHia

Христа Бога нашего, вдчипаа Прс.. ДТ арх. Гаврвиом•ь и кончал вознесМемь Господа и по-

Ero притесйем•ь. Прав. Собес. 18-8“, 1, 378„

же П, 544.

Пие. отд. н учит. ц. 1, 304—305.

Тамь же, стр. 340—341.