ром А.А

— 102 —

кихъ, въ навести Ань

какъ

на самаго Синода, такъ и на по-

вел4ййя, и ослабить вс•Ь мнимыя ихъ и до-

казательства. • Точно также, для доказательства истин-

ности обрядства, необходимо указать не

только на отд±льныя лица, въ ихъ исто-

рической посл•Ьдовательности, но и выставить въ по-

сл±довательномъ историческомъ порядА соборныя $-

это обрядство, начиная отъ первыхъ

в ковъ и доводя до Никона. Ибо эти со-

боры суть столпы и или, что то же, осно-

BaHie всеЬхъ Недостатокъ о священ-

ныхъ лицахъ или соборахъ или противор±тйе этихъ свњ

съ Апостольскими предан;ями, обратятъ вс•Ь ум-

обвинителей старообрядцевъ въ ничто.

Изъ приведенныхъ въ предъидущихъ главахъ м±стъ

защитниковъ обрядства, мы ясно ви$ли,

что ни самъ Никонъ, ни Синодъ, въ такого

продолжительнаго впемени, не могли и не мо-

гутъ представить церковно-историческихъ сви#де.лей

о Арности своихъ ре-

эта реборма не ¯и+етъ ничего

60Йбћ¯сэь характеромъ восточнаго пувослатя

• — слеЬ-

1,

&ьОдовательно она не Божественная, сјтћдовательно ссыщса

на какихъ-либо _!LQU.X1z учителей

— неум'Ьстна. Но

раз ираемый предметъ, относительно трехъ

перстовъ для крестнаго , приведетъ насъ

кь очевидному что посл•Ь-

дователей Синода съ его приверженцами доказать

истиность этого не им±ютъ ни одного

связующаго зв±на съ древней церковной а

посему онъ, въ глазахъ честнаго изсл±дователя, не

заслуживаетъ никакого дов'Ыйя.

Одна изъ новоизданныхъ книгъ, называемая „Скри-