— 107 —

Изъ вс'Ьхъ выше приведенныхъ нами цитатъ слев-

дуетъ, что новые учители русской церкви, защищая

TpoenepcTie, говорятъ, что это TpoenepcTie беретъ свое

начало отъ Самаго Христа и Его Апостоловъ, а между —

ба.д.ђ

Амь не подкр%пляютъ этого ни однимъ соборомъ, ни

даже однимъ сви$телемъ древней церкви и, въ та-

комь отчаянномъ духа, они подхватили од-

ного сви$теля, какого-то папу какъ ска-

зано, и православнаго и еретика, и притомъ жившаго

въ разныя времена; но кто были еще свид•Ьтелями

наши обвинители намъ не указываютъ. Если согласим-

ся условно, что этотъ свид'Ьтель и в•Ьрный — то этого

еще недостаточно. Ибо кто были представители этого

сви$тельства посл±днихъ временъ Никона naTpiapxa ?

Чтобы представить непрерывную Ц'Ьпь сви$тельствъ,

непрем•ћнно бы нужно выставить имена сви$телей,

что бы, судя по честности характера, ИХЋ любви кь

справедливости, можно было придать ихъ свидТтель-

ству ту или другую степень достовеЬрности. 0TcyTcTBie

этихъ подробностей въ никоновскомь кедекс± доказы-

ваетъ, что враги старообрядства были не въ состоя»йи

этого сдеЬлать, и что они составляли свою един-

ственно для обмана легков•ћрныхъ; потому что если

бы защитники имећ.ли относительно сего

точныя то они не преминули бы воспользо-

ваться ими. Итакъ эти новые учители не могли и не

могутъ указать намъ сви$телей своего

равно и священная объ этомъ умалчиваетъ,

1$пи свид•ћтельствъ въ защиту троепер-

не было и Н'Ьтъ. И апологетамъ такъ трудно было

— да чрезвычайно трудно и теперь —

прежде

вести

посАдовательную своего такъ что

они вынуждены сд•ћлать скачекъ до ка-

кого-то папы жившаго спустя 400 л±тъ

по Христ± и оставить непополненный въ 1300