— 16 —

приводить и употребить фразы и BHpazeHia предыдущаго влас-

сическаго что даеть ихъ видь

такого рода nupazaBiH мы встргћчаеиъ въ библейскихъ

авторахъ позднМшаго nepiua, навь напр. въ ШЬкоторнхъ Про-

ровахъ, въ нјвоторой части Псалмовъ, въПаралипоменон'Ь и пр.

Другой признавъ позднђйшато nepiua тотъ, что самый ев-

азыкъ не тавъ чисть, навь прежде, что онъ прибли-

жаетса въ арамейскому и даже заииствуетъ у него нгђкоторыя

слова. Такъ напр. въ УП, 5, мы находимъ семегг-

ство, ввсто еврейскато ТЕЕ; врелш въ ввитахъ Есеирь

и Heuik вмсто П?. Это за“чаотса въ историческихъ внигахъ

Паралипоменона, Ездры, и Есеири и въ пророкахъ Iepe-

IegeEiTI'b и

Дантъ, Ездра и въ одноиъ И'ЬстВ самъ внесли въ

еврейскЈя книги свои отрывки.

Не д.%дуеть однако забывать, что пророки, дос.Л'В

пл'Ьна и возстановить древнее святилище, тщательно

домогались возстановить и чистоту языка и писали языкомъ ев-

рейскимъ совершенно правильныиъ. Это пророки Аггей,

и

7) Поом nrLHeHiH Вавилонскаго азыкъ eBpeIckii пересталъ

существовать какъ языкъ живой и народный и быль заМненъ

наргђ(йеиъ арамейскииъ, которое мы находимъ въ Талму$ 1).

Весьма в»оятно, что изъ устной prhtI( древняго

языка и новато того 30 семейства, т. е. арамепскаго или

талДепскаго, должно быть отнесено ко времени плљна вавилон-

скаго. Весьмат рудно допустить, чтобы 1удеи оставили языкъ своихъ

предковъ во время ими храма, сохранивъ его во

время разруше:йя царства и плјна. Съ другой стороны весьма

4) Вырахе:йа 7” Et3eatii и Новато Завка относятся кт,

арамейскому naIAio, а не въ древнему еврейскому. См. Lightfoot hora hebr.

ad Ioan: У, 2. Сл±ды этого встр4;чаютса ниотда въ словахъ Спасителя,

т. напр. вар ь„.а (Мате. ХУЛ 17), ТаПВа кои„, (Марка У, 41),

Щ. уп, 84), му, 36), 1, 42).